刑法的谦抑性原则在司法实践中主要体现为对刑罚的严格控制与审慎适用。具体分析如下：

1. 刑罚发动的克制性：

   • 在司法实践中，面对社会行为时，司法机关不能轻易动用刑法制裁。只有当某种行为具有严重的社会危害性，且民事、行政等其他法律手段无法有效规制时，才考虑将其纳入刑法调整范围。这体现了刑法作为最后保障手段的特性，即迫不得已性。
   • 例如，对于某些轻微违法行为，如首次盗窃且数额较小的行为，司法机关可能会选择给予行政处罚或进行教育矫正，而不是直接动用刑罚。

2. 刑罚适用的经济性：

   • 即使行为被认定为犯罪，司法机关也应遵循谦抑性原则，选择较轻的刑罚手段，以达到教育改造犯罪人、预防犯罪的目的，避免不必要的重刑使用。这体现了刑法的人道性和宽容性。
   • 例如，对于自首、立功或者积极赔偿被害人损失的犯罪嫌疑人，司法机关在量刑时会予以考虑，给予从轻或减轻处罚，以体现刑法的宽严相济政策。

3. 严格限制死刑的适用：

   • 死刑作为最严厉的刑罚手段，其适用必须严格控制。司法机关在判处死刑时，必须确保案件事实清楚、证据确实充分，且犯罪情节极其严重、社会危害极大，无其他从轻、减轻情节。这体现了刑法对生命权的尊重和保护。
   • 例如，在故意杀人案件中，如果犯罪嫌疑人存在自首、立功等情节，或者被害人存在过错等，司法机关在量刑时会予以考虑，避免轻易判处死刑。

4. 疑罪从无原则的贯彻：

   • 在司法实践中，对于存在疑问的案件，司法机关应遵循疑罪从无原则，即当证据不足以证明被告人有罪时，应依法宣告被告人无罪。这体现了刑法对公民权利的保障和对司法公正的追求。
   • 例如，在一起盗窃案件中，如果证据链不完整，存在合理怀疑，司法机关不能仅凭部分证据就定罪量刑，而应依法宣告被告人无罪。

综上所述，刑法的谦抑性原则在司法实践中要求司法机关严格控制刑罚的发动与适用，选择适当的刑罚手段，并严格限制死刑的适用。同时，贯彻疑罪从无原则，确保司法公正与公民权利的保障。这些应用体现了刑法的人道性、宽容性和最后性特点。