司法的谦抑性原则，主要是指在司法活动中，如果能够通过道德、行政等手段对危害行为予以处理，便不再寻求刑法手段的惩罚性救济，同时这一理念也逐步拓展至民事审判等领域，要求司法机关在行使权力时保持克制与礼让，合理把握司法介入的限度。具体来说：

1. 司法谦抑与依法监督的关系：

   • 司法机关在履行监督职责时，应保持一定的克制与礼让，这并非意味着放弃监督，而是要在合理把握谦抑的限度下，依法进行监督。
   • 通过严格限定案件受理条件、依法合理认定相关标准等，来规范权力的运行方式。

2. 司法谦抑与受案范围的关系：

   • 司法谦抑原则要求恪守一定的保守意识，但司法实践需要与时俱进，尤其是在受案范围的拓展上应契合时代需求。
   • 在引入适度谦抑理念的同时，构建以“国家或社会公共利益”受损为基本依据的拓展模式，寻求司法谦抑与开拓创新之间的技术平衡点。

3. 司法谦抑与维护公益的关系：

   • 司法谦抑原则与维护国家或者社会公共利益并不矛盾，维护公益是司法谦抑的底线。
   • 司法机关在履行监督职权时，应选取更加精准的监督方式，充分发挥制度优势，维护好国家及社会公共利益。

4. 在行政公益诉讼中的体现：

   • 检察机关在行政公益诉讼中应尊重行政机关的初次判断，依法精准确立建议内容，避免对生政机关的专业判断进行不必要的干预。
   • 尊重行政自由裁量权限，类型化构建判定模式，对于行政机关在法律规定的幅度内作出的灵活选择，检察机关应保持理智与礼让。
   • 当行政机关因客观原因而履职不能时，检察机关应秉持谦抑原则，不能一味要求行政机关必须履职，避免生硬司法、机械办案。

综上所述，司法的谦抑性原则是司法活动中的重要原则之一，它要求司法机关在行使权力时保持克制与礼让，合理把握司法介入的限度，以维护国家及社会公共利益为底线，同时充分尊重行政机关的专业判断和自由裁量权限。