人工智能不应该拥有法律权利。以下是对这一问题的详细分析：

一. 人工智能的法律地位

1. 不具备法律主体资格：在现行法律体系中，权利的主体通常是自然人、法人或其他组织。人工智能，作为由计算机程序和算法驱动的技术工具，并不具备独立的法律主体资格，因此无法直接享有法律权利。
2. 智力成果的归属问题：虽然人工智能可以生成具有独创性的智力成果，但这些成果的产生往往依赖于人类的输入、指导和监督。因此，这些智力成果的归属权通常归属于人类创作者或相关权利人，而不是人工智能本身。

二. 法律权利的本质与目的

1. 权利的本质：法律权利是法律赋予主体为实现其利益而可实施的行为范围。这些权利是基于人类的自然属性和社会属性而设立的，旨在保护人类的尊严、自由和安全。
2. 不符合权利设立目的：由于人工智能不具备人类的自然属性和社会属性，因此为其设立法律权利并不符合权利设立的根本目的。相反，这可能会导致法律体系的混乱和不确定性。

三. 现实案例与司法实践

1. 司法实践态度：在我国司法实践中，对于人工智能生成物的版权问题，整体上持开放态度。但即便如此，法院也并未承认人工智能本身具有法律权利，而是关注于生成物的独创性和智力成果的归属问题。
2. 案例说明：如“春风送来了温柔”人工智能绘画案中，法院认为涉案绘画构成作品，但并未赋予人工智能本身以法律权利，而是关注于该绘画作品的独创性和版权归属。

综上所述，人工智能作为技术工具，不具备法律主体资格，因此不应该拥有法律权利。我的观点是，在现行法律框架下，应重点关注人工智能生成物的独创性和智力成果的归属问题，以确保法律体系的稳定性和确定性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。