证人证言存在前后矛盾又不能作出合理解释，并不直接违反刑诉法的某一条具体规定，但会影响证言的证据效力和可信度。分析如下：

一. 证人证言的要求

• 证人证言作为刑事诉讼中的证据，应当具有真实性、合法性和关联性。其中，真实性是证人证言的核心要求，即证言必须如实反映案件事实。

二. 前后矛盾的影响

• 如果证人证言存在前后矛盾，且不能作出合理解释，那么这份证言的真实性就会受到严重质疑。在法庭上，这样的证言很可能被视为不可靠，从而影响其证据效力。

三. 刑诉法相关规定

• 虽然刑诉法没有直接规定证人证言前后矛盾又不能作出合理解释就违反某条具体规定，但《中华人民共和国刑事诉讼法》对证据的审查判断有明确规定，要求法庭对证据进行全面、客观的审查，确保证据的真实性、合法性和关联性。
• 例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。”这一规定强调了证人证言需要经过质证和查实，而前后矛盾且不能合理解释的证言显然难以通过这一审查过程。

四. 实际影响

• 在实际案件中，如果证人证言存在前后矛盾且不能作出合理解释，检察官、法官等司法人员很可能会对该证言持谨慎态度，甚至可能不予采信。这将对案件的审理和判决产生重要影响。

我建议，在刑事诉讼中，证人应当如实提供证言，并确保证言的一致性和真实性。如果确实存在前后矛盾的情况，证人应当积极提供合理解释，以维护证言的可信度和证据效力。如有进一步需要，您可以继续咨询我。