被执行人租赁案外人设备的，法院一般不能强制执行该设备。因为租赁的设备并不属于被执行人的私有合法财产，而是属于出租人的财产。法院在执行过程中，只能对被执行人的私有合法财产采取强制执行措施。
分析说明：
财产权属：租赁设备的所有权归属于出租人，而非被执行人。被执行人只是通过租赁合同获得了设备的使用权，而非所有权。因此，从财产权属的角度来看，法院不能对租赁设备进行强制执行。
强制执行范围：根据《最高法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院对被执行人的财产执行有明确的范围限制，主要限于被执行人的私有合法财产。租赁设备不属于被执行人的私有财产，因此不在强制执行的范围之内。
案外人权益保护：如果法院对租赁设备进行强制执行，将会损害出租人的合法权益。出租人作为设备的所有权人，有权要求法院保护其财产权益。因此，从保护案外人权益的角度来看，法院也不应对租赁设备进行强制执行。
特殊场景：
然而，在某些特殊情况下，如果被执行人通过租赁设备获得了某种收益（如转租收益），并且这些收益属于被执行人的财产权益，那么法院有权对这些收益进行强制执行。但这种情况下，执行的对象是收益本身，而非租赁设备。
结论补充说明：
综上所述，被执行人租赁案外人设备的，法院一般不能强制执行该设备。但如果被执行人通过租赁设备获得了可供执行的财产收益，法院则有权对这些收益进行强制执行。在执行过程中，法院会严格遵循法定程序，确保各方当事人的合法权益得到保障。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询。