维修电池包被判刑的案件涉及的是上海市嘉定区人民法院审理的一起破坏计算机信息系统罪案件，具体涉及的公司未在公开报道中明确提及。以下是针对此案的详细分析：

一. 案件基本情况

• 从事汽车电路维修的兄弟二人（大刘、小刘），得知某新能源车企的动力电池在识别到碰撞后会“上锁”，而“解锁”费用较高且耗时较长。于是，他们通过技术手段修改了两块新能源汽车电池管理系统数据，为车主的电池“解锁”，并从中获利5000元。
• 该新能源车企发现上述情况后，以二人行为造成新能源汽车电池运行的采集数据失真，影响新能源汽车安全运行为由报案。
• 最终，二人被上海市嘉定区人民法院判处刑罚，大刘被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；小刘被判处拘役六个月，缓刑六个月；违法所得及犯罪工具被没收。

二. 法律依据

• 根据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，构成破坏计算机信息系统罪的行为包括对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，致使系统不能正常运行；对系统中存储、处理或传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加操作；故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响系统正常运行。
• 在本案中，大刘、小刘二人利用芯片读写器、电脑等工具修改新能源汽车电池管理系统数据，属于对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改行为，且导致汽车厂商对电池运行采集的数据失真，影响了厂商对新能源汽车安全运行的监管，因此被判定犯有破坏计算机信息系统罪。

三. 案件争议点

• 该案引起了广泛的争议，主要集中在判决的合理性以及车主购车后数据的归属权问题上。有车主和法律人士认为，车主购买汽车后，对汽车拥有物权，有权自主决定车辆的维修地点与维修人员，车企无权锁死电池或限制车主的选择权。
• 另一方面，也有观点指出，私自破解电池管理系统的行为存在违法之嫌，且可能给车主自身安全埋下巨大隐患。

四. 我的观点

• 从法律角度来看，大刘、小刘二人的行为确实构成了破坏计算机信息系统罪，法院的判决有明确的法律依据。
• 然而，此案也暴露出新能源汽车售后维修领域的诸多乱象与深层矛盾。车企应合理设定售后维修政策，保障车主的合法权益，同时避免过度垄断和限制车主的选择权。
• 对于消费者而言，在选择维修服务时应谨慎选择有资质的维修机构，避免因不当维修引发安全隐患或法律问题。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。