徐长远未被判死刑，主要是基于他在犯罪过程中表现出的从轻、减轻处罚情节，以及他所犯罪行的具体法律规定。以下是对此问题的详细分析：

一. 从轻、减轻处罚情节

根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪人具有如下情节之一的，可以从轻或者减轻处罚：

1. 自首并有重大立功表现的。
2. 自愿投案，如实供述自己的罪行，主动交代犯罪事实，有重大立功表现的。
3. 犯罪时未满十八周岁并且犯罪情节较轻的。
4. 其他应当从轻处罚的情节。

在徐长远的案件中，他可能在犯罪后不久就被抓获，并在审讯中如实供述了自己的罪行。此外，他可能还积极赔偿了受害人家属的经济损失，并表示愿意接受法律制裁。这些行为均属于“从轻、减轻处罚情节”的范畴，因此，他最终被判处了死缓。

二. 所犯罪行的具体法律规定

徐长远所涉及的罪名包括组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪等十余项罪名。虽然这些罪名在严重程度上可能足以构成死刑，但根据具体的犯罪事实和情节，以及他在犯罪过程中表现出的悔过态度，法院在量刑时会进行综合考虑。

• 例如，在贪污、受贿罪中，虽然有可能判处死刑，但通常需要达到一定的犯罪金额或其他特别严重的情节。据披露，徐长远的受贿金额为9400多万元，贪污金额可能是5个亿的补偿款，单个罪名金额都没有超过10个亿。因此，从金额上看，可能并未达到死刑的适用标准。

三. 死缓的特殊性质

在中国法律中，死缓是一种特殊的死刑刑罚。被判处死缓的犯罪人，在服刑期间表现良好并得到特赦的情况下，可以减轻刑罚。徐长远虽然被判处死缓，但他在服刑期间表现良好，积极参加劳动改造和学习，最终可能因此获得了特赦或减刑。

综上所述，徐长远未被判死刑，是基于他在犯罪过程中表现出的从轻、减轻处罚情节，以及他所犯罪行的具体法律规定和死缓的特殊性质。这些因素的综合作用，使得他最终避免了死刑的判决。我的观点是，法律的判决是公正和严谨的，它充分考虑了犯罪人的具体情况和法律规定，以实现罪责刑相适应的原则。如有进一步需要，您可以继续咨询我。