事实合同关系的认定应基于合同的实际履行情况，而非仅仅依赖于合同的形式或名称。具体分析如下：
一. 事实合同关系的认定标准
- 依据合同内容：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释》第十五条，人民法院在认定当事人之间的权利义务关系时，不应拘泥于合同使用的名称，而应依据合同约定的内容。这意味着，无论合同被冠以何种名称，其实际约定的内容才是判断合同性质的关键。
- 结合缔约背景等事实：同样根据该法条，当当事人主张的权利义务关系与合同内容认定的不一致时，法院应结合缔约背景、交易目的、交易结构、履行行为以及是否存在虚构交易标的等事实，来认定当事人之间的实际民事法律关系。这强调了在实际合同履行中的行为、目的和背景对于合同关系认定的重要性。
二. 事实合同与签订合同的区别
- 事实合同：是基于当事人之间的实际履行行为而形成的合同关系，即使没有明确的书面合同或合同名称，只要双方有实际的交易行为且彼此认可，即可构成事实合同。
- 签订合同：是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，需要满足行为人具有民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律法规等条件，通常表现为书面的合同形式。
三. 实际应用
- 例如，在长期的供货关系中，即使双方没有签订书面的供货合同，但如果供货方持续供货，购货方持续付款，且双方对此均无异议，那么这种实际的交易行为就构成了事实合同关系。
综上所述，事实合同关系的认定应侧重于合同的实际履行情况和当事人的真实意图，而非仅仅依赖于合同的形式或名称。在实际操作中，应综合考虑缔约背景、交易目的、交易行为等因素，以准确判断当事人之间的合同关系。如有进一步需要，您可以继续咨询我。