权利和义务完全对等这一说法并不绝对，而是需要根据具体情境和法律体系来综合判断。以下是关于这一问题的详细分析：
法理依据与一般情况
来源一致：权利和义务通常都源于法律的规定、合同的约定或社会道德规范等，它们在同一法律关系或社会关系中产生，共同构成法律关系的内容。这构成了它们对等性的基础。
相互依存：权利的实现往往依赖于义务的履行，而义务的设定则是为了保障权利的实现。这种相互依存的关系体现了权利义务的紧密联系和对等性。
数量相当与价值一致性：在具体的法律关系中，权利和义务在总量上大致相等，且从社会整体层面看，它们所代表的利益和负担在价值上是对等的。这有助于维护社会的公平和正义。
特殊情况与细致分析
然而，在某些特殊情况下，权利和义务的表面不对等并不违背对等原则：
权利的放弃：权利人可以选择放弃自己的权利，此时可能暂时不享有对应的权利，但这并不破坏权利义务的对等性，因为放弃权利是权利人的自由选择。
义务的先行履行：在某些合同关系中，一方可能需要先履行义务后才能享有权利。这种先后顺序的安排并不违背权利义务的对等性，而是基于合同的具体约定和交易习惯。
对弱势群体的特殊保护：为实现实质公平，法律可能对弱势群体给予特殊权利保护，并减轻其义务负担。这种看似不对等的安排实际上体现了法律对弱势群体的关怀和照顾，是符合社会公平和正义原则的。
法律体系与文化背景差异：不同法律体系和文化背景下，权利和义务的界定和平衡可能存在差异。这种差异并不违背权利义务的对等性原则，而是反映了不同社会和文化背景下对权利义务关系的不同理解和处理。
综合考量
因此，在处理具体法律问题时，我们应综合考虑法律体系的特定规定、社会文化背景以及当事人的具体情况等因素，准确界定权利和义务的关系。同时，我们应注意权利与义务的动态平衡，确保它们在不同情境下都能实现公平、合理的分配。
综上所述，权利和义务完全对等这一说法并不绝对。在一般情况下，权利和义务是相互依存、数量相当且价值一致的；但在特殊情况下，表面上的不对等并不违背对等原则。因此，我们需要根据具体情境和法律体系来综合判断权利义务的关系。