民间借贷司法解释第十七条的规定及解读如下：

法条规定：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确指出：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

法条解读：

1. 原告初步举证责任：

   • 原告在提起民间借贷诉讼时，如果仅依据金融机构的转账凭证，那么他已经完成了初步的举证责任。这表明，转账凭证是证明款项交付的一种有效方式，但并非唯一的证据。

2. 被告的举证责任：

   • 如果被告抗辩称转账并非借款，而是偿还双方之前的借款或其他债务，那么被告需要对其这一主张提供充分的证据进行证明。这是为了确保诉讼的公平性和准确性，防止原告仅凭转账凭证就轻易获得胜诉。

3. 原告进一步的举证责任：

   • 在被告提供了相应证据证明其抗辩主张后，原告仍然需要就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。这意味着，仅仅依靠转账凭证并不足以完全证明借贷关系的存在，原告还需要提供其他证据来支持其主张。

4. 司法实践中的考虑：

   • 在司法实践中，这一规定可能会引发一些争议。例如，如果双方都无法提供充分的证据来证明各自的主张，法院在判决时可能会面临困难。因此，在实际操作中，法院需要根据具体情况进行综合考虑，确保判决的公正性和合理性。

5. 对交易习惯的影响：

   • 这一规定也提醒我们在民间借贷中要遵循传统的交易习惯。出借人在借款时应当要求借款人出具借据或借条等书面凭证，以证明双方之间的借贷关系。同时，在归还借款或收回借据时，出借人也应当留存相应的证据或书面说明，以避免后续的纠纷。

综上所述，民间借贷司法解释第十七条的规定旨在确保民间借贷诉讼的公平性和准确性。它要求原告和被告在诉讼中各自承担相应的举证责任，以确保判决的公正性和合理性。同时，这一规定也提醒我们在民间借贷中要遵循传统的交易习惯，确保借贷关系的明确和清晰。