房屋新签订的租赁合同在一审结束后，一般不可以算作新证据来推翻一审判决。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 证据的时效性：

   • 在法律程序中，证据的提交通常需要在一定的时限内完成。一审结束后，新签订的租赁合同作为后续发生的事实，一般不具有回溯性，即它不能作为证明一审期间争议事实的证据。

2. 新证据的定义：

   • 新证据通常指的是在诉讼过程中新发现或新产生的，且对案件事实有重要证明作用的证据。而新签订的租赁合同并不属于这种“新发现”或“新产生”的证据范畴，它是基于新的法律行为而产生的，与一审期间的争议无直接关联。

3. 对一审判决的影响：

   • 一审判决是基于一审期间提交的证据和查明的事实作出的。新签订的租赁合同作为一审之后的行为，不能直接影响一审判决的效力。如果当事人对一审判决不服，应当通过上诉等合法途径寻求救济，而不是试图通过提交新签订的合同来推翻一审判决。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 当然，也存在一些特殊情况，比如新签订的租赁合同可能揭示了一审期间未查明的事实，或者与一审期间的争议有某种间接关联。在这种情况下，当事人可以尝试将其作为补充证据提交给法院，但能否被法院采纳作为新证据，还需要根据具体情况和法院的裁量来决定。

综上所述，房屋新签订的租赁合同在一审结束后，一般不能作为新证据来推翻一审判决。如果当事人有相关的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。