物流保丢不保损在合法性上并非绝对，它取决于具体的合同约定以及相关法律法规的适用情况。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同自由原则：

   • 在货物运输合同中，双方当事人有权根据意思自治原则自由约定合同条款，包括运输方式、运费、保险责任等。因此，如果物流公司和托运人在合同中明确约定了“保丢不保损”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款在合同双方之间是具有法律效力的。

2. 法律法规的强制性规定：

   • 尽管合同自由原则允许双方自由约定合同条款，但这一自由并非无限制的。如果相关法律法规对货物运输中的保险责任有强制性规定，比如要求物流公司必须对货物的丢失和损坏都承担责任，那么“保丢不保损”的条款就可能因违反法律法规的强制性规定而无效。不过，就目前我所了解的法律法规而言，并没有直接规定货物运输合同中必须包含对货物损坏的保险责任。

3. 公平原则和诚实信用原则：

   • 即使合同中约定了“保丢不保损”的条款，如果该条款显失公平或者物流公司在运输过程中存在故意或重大过失导致货物损坏，那么根据公平原则和诚实信用原则，物流公司可能仍然需要对货物的损坏承担一定的赔偿责任。例如，如果物流公司明知货物易碎却未采取适当的保护措施导致货物损坏，那么其就不能简单地以“保丢不保损”为由拒绝赔偿。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，“保丢不保损”的条款可能会引发一些争议。托运人可能会认为，既然物流公司承担了运输货物的责任，那么就应该对货物的安全负责，包括防止货物丢失和损坏。而物流公司则可能会认为，其只负责按照约定的方式将货物运输到指定地点，对于货物在运输过程中的损坏（除非是由于物流公司的故意或重大过失造成的）不应该承担责任。因此，在签订货物运输合同时，双方应该明确约定各自的权利和义务，以避免潜在的争议。

建议：

• 对于托运人而言，在签订货物运输合同时，应该仔细阅读合同条款，特别是关于保险责任的条款。如果认为“保丢不保损”的条款不合理或者不公平，可以与物流公司进行协商修改或者选择其他物流公司进行合作。
• 对于物流公司而言，在制定货物运输合同时，应该遵循公平原则和诚实信用原则，合理约定双方的权利和义务。如果确实需要约定“保丢不保损”的条款，也应该在合同中明确说明该条款的适用范围和限制条件，以避免潜在的争议和法律风险。

如果您在货物运输合同方面还有其他疑问或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。