诈骗犯一般不判死刑，这主要是基于法律的明确规定以及多方面的综合考量。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗罪的最高刑罚为无期徒刑，并未将死刑列为该罪名的法定刑。这一规定从法律层面明确了诈骗罪不判死刑的底线。
   • 即使是特殊的诈骗类犯罪，如集资诈骗罪，在2023修正的《中华人民共和国刑法》实施后，也不再适用死刑。这进一步体现了法律对诈骗罪刑罚的明确界定。

2. 罪责刑相适应原则：

   • 诈骗罪主要侵犯的是财产权益，与直接危及生命安全的暴力犯罪相比，其社会危害性在整体犯罪体系中处于相对较低层次。
   • 刑罚的轻重应与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。诈骗罪的社会危害性尚未达到需要用死刑来惩处的程度，因此判处无期徒刑或有期徒刑等刑罚更为合适。

3. 刑罚的目的与功能：

   • 刑罚不仅是对犯罪行为的惩罚，更重要的是具有教育改造犯罪分子和预防犯罪的功能。对于诈骗犯而言，通过一定期限的监禁和教育改造，有较大可能使其认识到错误并重新回归社会。
   • 判处死刑并不能从根本上解决诈骗问题，反而可能剥夺犯罪分子改过自新的机会。因此，从刑罚的目的与功能出发，不判死刑更有利于实现刑罚的教育改造效果。

4. 人道主义考虑与国际趋势：

   • 死刑是最严厉的刑罚，一旦执行便无法挽回。对于诈骗罪这样的非暴力犯罪，判处死刑可能过于严厉，不符合现代刑法的人道主义精神。
   • 国际上许多国家和地区对于非暴力犯罪都逐渐倾向于废除或限制死刑的适用。这种趋势反映了对人权保护和刑罚人道主义的重视，也与中国逐步减少死刑适用的政策相契合。

5. 社会治理需要：

   • 判处死刑并不能从根本上解决诈骗犯罪的发生问题。要有效遏制诈骗犯罪的发生，还需要加强社会治理、提高公众的法律意识和防范能力等多方面的努力。
   • 通过完善法律法规、加强执法力度和提高犯罪成本等方式进行综合治理，可以取得更好的社会效果，而无需过度依赖死刑这一极端刑罚。

特殊情况说明：

• 尽管单纯的诈骗罪不会被判处死刑，但在极特殊的情况下，如诈骗行为同时涉及其他严重犯罪（如故意杀人、抢劫等暴力性犯罪），并且符合刑法规定的某些可以判处死刑的综合情节时，才可能与死刑有一定关联。但这种情况并非基于诈骗罪本身，而是由于其他严重犯罪的叠加效应。

总结与建议：

• 诈骗犯不判死刑是基于法律的明确规定、罪责刑相适应原则、刑罚的目的与功能、人道主义精神以及社会治理需要的综合考虑。
• 如果您或您身边的人涉及诈骗犯罪相关问题，建议及时咨询专业律师（即我本人，赵富军律师），以便更准确地了解法律后果和应对策略。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。