超市多次漏扫商品是否算盗窃，需根据具体情况及消费者的主观意图来综合判断，核心在于消费者是否具有非法占有的主观故意。以下是对此问题的详细分析：

1. 不构成盗窃的情况

   • 主观无故意：如果消费者因不熟悉操作流程、疏忽大意或自助扫描设备故障导致漏扫，且结账时未意识到，缺乏非法占有财物的主观故意，一般不认定为盗窃行为。例如，首次购物且不熟悉流程，特别是在新设备或不熟悉的购物环境下，可能导致无意中的漏扫；或者消费者在匆忙中遗漏了购物车底部的商品，或由于注意力不集中而未能注意到某些商品的扫码位置。
   • 处理方式：在这些情况下，超市可与消费者友好沟通，要求其补缴漏扫商品的费用，或通过其他合理方式解决，如给予一定的警告或提醒。

2. 构成盗窃的情况

   • 主观有故意：如果消费者明知某商品需要扫码付款却故意不扫描，试图不支付价款而将商品带出超市，符合盗窃的构成要件。例如，多次漏扫相同商品，表明行为人可能存在故意逃避付款的意图；或者采取掩饰行为，如将商品藏在衣服内或遮挡扫码设备，以避免被扫描。
   • 多次盗窃的认定：即使每次盗窃的物品价值较小，但多次实施此类行为（如二年内多次故意漏扫），也符合“多次盗窃”的认定标准。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”，可能构成刑事犯罪，依法应判处刑罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。

3. 判断关键与证据要求

   • 主观心态的确定：实践中判断是否构成盗窃，关键在于确定消费者的主观心态。这通常需要通过消费者的行为、事后表现以及超市提供的证据来综合判断。
   • 超市需提供的证据：超市一方可能需要提供监控视频、购物记录等证据来证明消费者是故意漏扫，以支持其主张。例如，监控录像可以显示消费者在购物和结账过程中的具体行为，交易记录可以确定商品是否被正确扫描和付款。

4. 法律后果与建议

   • 法律后果：如果构成盗窃，消费者将面临相应的刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃等情形，将受到相应的刑事处罚。
   • 建议：对于消费者而言，应诚信购物，避免故意漏扫行为。如果不慎漏扫，应主动承认并配合超市处理，如补交商品价款。对于超市而言，应加强设备维护、员工培训及监控管理，以减少此类纠纷的发生。同时，双方应理性处理已发生的漏扫情况，依法维护自身权益。

总结来说，超市多次漏扫商品是否构成盗窃，需严格依据消费者的主观意图和行为的性质来判断。如果你或你身边的人面临类似的问题，或者对此有任何疑问，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供准确的法律建议和帮助。