结论：贷款收取15个点（即15%）手续费是否合法不能一概而论，需结合手续费性质、贷款主体资质、是否明示及自愿等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 手续费性质与合法性边界

• 若手续费为“利息”的变相形式：
  根据《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率受法律保护的上限为一年期LPR的4倍（当前约15.4%）。若15%手续费实际为利息（如以“手续费”名义掩盖高息），且贷款主体为个人或非持牌机构，则超出部分可能被认定为无效，借款人可要求返还超额部分。
• 若手续费为“服务费”等合理成本：
  若手续费是贷款机构为提供服务（如资料审核、风险评估、代办手续等）收取的合理费用，且与贷款本金、期限、服务内容匹配，则可能合法。但需满足以下条件：
  
  • 明示告知：贷款合同中需清晰列明手续费金额、计算方式及支付时间；
    
  • 自愿协商：借款人需在充分知情的情况下自愿同意，不得存在欺诈、胁迫或“捆绑销售”（如强制购买保险、会员等）；
    
  • 比例合理：手续费比例需符合行业惯例，若显著高于市场平均水平（如超过5%-10%），可能被认定为“显失公平”，借款人可主张调整或撤销。

2. 贷款主体资质的影响

• 持牌金融机构（如银行、消费金融公司）：
  受《商业银行法》《消费金融公司试点管理办法》等监管，手续费收取需严格遵守监管规定。若手续费未超出监管允许范围（如银行贷款手续费通常不超过贷款金额的1%-3%），则合法；若超出，可能面临行政处罚或借款人投诉。
• 非持牌机构或个人：
  若为民间借贷，手续费需同时满足上述“利息”或“服务费”的合法性要求；若为非法放贷（如无放贷资质、职业放贷），则手续费可能被认定为“非法所得”，需全额返还，甚至涉及刑事责任。

3. 特殊场景的合法性判断

• “砍头息”情形：
  若手续费在放款时直接扣除（如贷款10万元，实际到账8.5万元，手续费1.5万元），则属于“砍头息”，法律仅认可实际到账金额为借款本金，手续费部分不计入利息计算基数，且可能被认定为违规。
• “综合成本”超限：
  即使手续费名义合法，若与利息、违约金、服务费等所有费用叠加后，借款人实际承担的综合成本超过LPR的4倍，超出部分仍不受法律保护。

4. 实务建议

• 对借款人：
  
  1. 签订合同前，要求贷款方明确手续费性质、金额及计算方式，并留存书面证据；
     
  2. 对比市场同类产品手续费比例，警惕“低息高费”陷阱；
     
  3. 若手续费显失公平或存在欺诈，可向当地金融监管部门投诉或通过诉讼主张权利。
• 对贷款方：
  
  1. 手续费收取需符合监管要求，避免变相突破利率上限；
     
  2. 在合同中清晰区分利息、手续费等费用，避免模糊表述；
     
  3. 保留服务成本证据（如人工、系统开发等），以证明手续费合理性。

总结：15%手续费是否合法需结合具体场景判断，核心在于是否违反利率上限、是否明示自愿、是否与服务内容匹配。若您涉及具体纠纷，可提供合同细节，我将进一步为您分析风险点及应对策略。