告知承诺制方式与不采用告知承诺制在合同纠纷及行政办理事项中存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 定义及基本概念：

   • 告知承诺制：行政机关会一次性书面告知申请人法律法规规定的证明义务、条件及不实承诺的法律责任。申请人书面承诺符合这些条件，并愿意承担不实承诺的法律责任后，行政机关不再索要相关证明，直接办理相关事项。这种方式基于诚信原则，简化了流程，提高了效率。
   • 不采用告知承诺制：则要求申请人按照传统方式提交各项证明材料，行政机关进行实质审查以确定是否符合要求。这种方式更注重事前的严格审查，确保材料的真实性和准确性。

2. 办理流程及实施方式：

   • 告知承诺制：通常包括获取告知承诺书、作出书面承诺、行政机关当场受理并办理，以及后续在一定时间内对承诺内容进行核查等步骤。这种方式往往在线上进行，方便快捷，减少了申请人的时间和成本。
   • 不采用告知承诺制：则要求申请人准备并提交详细证明材料，行政机关严格审查材料后作出受理决定。这种方式线下审核为主，流程相对繁琐，耗时较长。

3. 资格审查与证明责任分配：

   • 告知承诺制：不进行严格的资格审查，而是依赖申请人的承诺。申请人承担主要证明责任，通过承诺代替证明材料；行政机关则负责事后监管，确保承诺的真实性。
   • 不采用告知承诺制：则进行严格的现场资格审核，申请人需提供充分有效的证明材料；行政机关承担审查责任，确保材料的真实性和准确性。

4. 风险承担与法律后果：

   • 告知承诺制：若申请人承诺不实，可能面临撤销许可、行政处罚甚至刑事责任等法律后果，同时信用也会受损。行政机关若核查不到位，也存在行政风险。
   • 不采用告知承诺制：申请人提交虚假材料同样将承担法律责任，但事前审查相对容易发现并制止虚假行为。行政机关则需确保审查严格准确，以避免因审查不严而带来的风险。

5. 效率与便利性：

   • 告知承诺制：显著提高了办事效率，简化了审批流程，对诚信度高的申请人尤为便利。它减少了申请人的准备和提交时间成本，使申请人有更多时间专注于其他事务。
   • 不采用告知承诺制：则流程繁琐，耗时较长，便利性不足。它要求申请人准备大量证明材料，并经过严格审查，增加了申请人的负担。

在实际应用中，如何选择告知承诺制或不采用告知承诺制？

• 如果您对自身的条件和资格有清晰了解，确信完全符合所有要求和标准，且追求便捷和高效，那么告知承诺制可能是更合适的选择。但请注意，您必须确保承诺的真实性，否则将承担相应的法律责任。
• 如果您对是否符合报考条件或相关要求存在疑虑，或者在工作年限、学历等方面存在模糊情况，那么不采用告知承诺制可能更为稳妥。通过提交详细证明材料并接受严格审查，您可以降低因不实申请而带来的法律风险。

温馨提示：无论选择哪种方式，都请确保所提供的信息真实、准确、完整。在做出决定前，建议您仔细权衡利弊，并充分了解相关规定和要求。如果您在合同纠纷或公司事务领域有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。