结论前置：
- 在法律层面上，儿子欠银行的钱通常不会直接连累父母，除非存在特定情形，如子女为未成年人、父母提供了债务担保或家庭财产混同等。
- 在实际生活和情感层面，父母可能会受到一定影响，并出于亲情选择帮助子女还债，但这并非法律上的责任。
详细分析：
法律责任角度
子女为完全民事行为能力人：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，成年子女具有完全民事行为能力，能够独立实施民事法律行为，包括借贷。因此，他们个人所欠的债务应由自己承担，父母无法律义务偿还。例如，一个成年儿子因个人消费或投资向银行借款，未能按时偿还，银行只能向该儿子主张权利，而不能要求其父母偿还。
不存在债务担保：
- 若父母未为子女的债务提供担保（如签订保证合同或提供抵押物），则无需承担担保责任。担保责任是一种特定的法律责任，只有在父母明确同意并签署相关担保文件时才会产生。
可能连累的情况：
- 子女为未成年人：如果儿子是未成年人，且因借贷产生债务，父母作为法定监护人可能需要承担一定的赔偿责任。但这种情况相对较少，且通常涉及较小的债务金额。
- 父母提供了债务担保：若父母为子女的债务提供了担保，如作为保证人签字或设定担保物权，则在子女无法偿还时，需按担保约定承担责任。这意味着，如果儿子未能按时偿还银行贷款，银行有权要求父母按照担保合同的约定履行还款义务。
财产关系角度
家庭财产区分清晰：
- 若家庭财产在成员间有明确区分，且子女债务为个人行为所致，与家庭财产无关，则父母的财产通常不受牵连。银行在追讨债务时，只能针对债务人的个人财产进行查封、冻结等措施。
可能连累的情况：
- 家庭财产混同：如果家庭财产未明确区分，存在混同情况，如家庭企业经营中财产难以区分，债权人可能主张债务为家庭共同债务，要求以家庭共同财产偿还。在这种情况下，父母的财产可能会受到一定影响。
继承关系角度
- 一般不会连累：若儿子健在且有独立偿债能力，其债务与父母无关。父母无需为子女的债务承担任何责任。
- 特殊情况可能连累：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，若儿子去世且父母继承了遗产，则需在继承遗产价值范围内对子女债务承担清偿责任。这意味着，如果父母继承了儿子的遗产，而儿子生前欠有债务，父母需要在继承遗产的范围内偿还这些债务。但如果父母放弃继承遗产，则无需承担子女的债务。
实际生活与情感层面
- 实际影响：尽管法律上无连带责任，但实际生活中，父母可能因子女欠债而受到骚扰或影响。例如，银行或催收机构可能会通过电话、短信等方式联系父母，了解子女的下落或催促还款。此外，如果子女欠债涉及高利贷或不法债务，父母还可能面临更大的风险和压力。
- 情感支持：出于亲情和爱，许多父母会选择帮助子女解决债务问题。但这并非法律上的责任，而是家庭内部的情感支持。父母在帮助子女还债时，应充分考虑自身的经济能力和法律风险，避免陷入不必要的困境。
总结与建议：
儿子欠银行的钱是否会连累父母，主要取决于具体的法律关系和实际情况。为避免不必要的麻烦和风险，我建议：
- 教育子女理性消费、合理借贷：帮助子女树立正确的消费观和金钱观，避免盲目借贷和过度消费。
- 确保家庭财产管理清晰、合法：保持家庭财产的独立性，避免财产混同和不当转移。
- 了解自身的法律权益和责任边界：在涉及子女的债务问题时，父母应明确自己的法律地位和责任范围，避免在不必要的情况下卷入子女的债务纠纷。
如果您或您的家人遇到类似的法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。