真正不作为犯和不真正不作为犯的主要区别体现在概念界定、义务来源、犯罪构成要件以及法律适用等方面。以下是对这两者的详细解释：

1. 概念界定：

   • 真正不作为犯：也被称为纯正不作为犯，指的是刑法明文规定只能由不作为构成的犯罪。这种犯罪形态下，行为人负有实施特定积极行为的法律义务，且能够履行但未履行，导致危害结果发生。例如，遗弃罪中，行为人负有扶养义务但拒绝扶养，情节恶劣，即构成真正不作为犯。
   • 不真正不作为犯：也被称为不纯正不作为犯，指的是行为人以不作为的方式实施了通常由作为形式构成的犯罪。这类犯罪既可通过作为也可通过不作为实施，但当行为人选择以不作为方式实施时，便可能构成不真正不作为犯。例如，父亲看到孩子掉入河中，有能力救助却故意不救助，导致孩子溺亡，即构成故意杀人罪（不作为形式），属于不真正不作为犯。

2. 义务来源：

   • 真正不作为犯：其作为义务通常直接来源于法律的明文规定，这些义务往往具有明确的法益保护目的。如遗弃罪中的抚养、照顾义务，拒不执行判决、裁定罪中的执行义务等。
   • 不真正不作为犯：其作为义务来源更广泛，包括法律规定、职务或业务要求、法律行为引起的义务以及先行行为引起的义务等。这些义务可能基于道德、习惯或特定情境产生。例如，医生基于职业要求的救治义务，保姆基于雇佣合同的照顾义务，以及因先行行为（如成年人带未成年人游泳）产生的防止危害结果发生的义务等。

3. 犯罪构成要件：

   • 真正不作为犯：只要行为人不履行法定的作为义务，且符合刑法规定的构成要件，即构成犯罪既遂。不存在未遂等未完成形态。例如，在遗弃罪中，只要行为人拒绝扶养且情节恶劣，即构成犯罪既遂。
   • 不真正不作为犯：需考虑行为人是否具有作为义务、能否履行而不履行，以及其不作为与作为方式实施犯罪的等价性。此外，不真正不作为犯存在未遂等未完成形态。例如，在故意杀人罪（不作为形式）中，需判断行为人是否具有救助义务、能否履行救助义务而不履行，以及其不救助行为与直接杀害行为在生命权益的侵害性上是否具有等价性。

4. 法律适用：

   • 真正不作为犯：直接依据相关刑法条文定罪量刑。由于真正不作为犯的构成要件明确，司法实践中认定相对容易。
   • 不真正不作为犯：需进行更为严格的解释和判断，以确保不作为行为与作为行为在违法性和有责性上具有相当性。由于不真正不作为犯的义务来源和犯罪构成的复杂性，法律适用时需进行更为细致的解释和判断，以确保法律的公正性和准确性。

总结与建议：

真正不作为犯和不真正不作为犯在刑法中具有不同的定义、特点及构成要件。正确区分两者对于准确判断犯罪性质、依法追究刑事责任具有重要意义。在实际应用中，应综合考虑行为人的作为义务、行为能力及不作为与危害结果之间的因果关系等因素，以确保法律的公正适用。

如果您在刑事案件中遇到相关问题，或者对真正不作为犯和不真正不作为犯有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。