结论前置：在法律语境中，“签订”与“签定”虽字面相近，但含义、适用场景及法律用语规范性上存在显著差异。为确保合同的合法性和准确性，推荐在正式法律文书中统一使用“签订”。以下是对两者区别的详细分析：
1. 含义与侧重
签订：
- 含义：指双方或多方通过协商、谈判等动态过程，就某一事项达成一致意见，并以书面形式记录这些共同意愿和约定。它强调的是合同订立的过程，包括商议、讨论及最终达成协议的一系列行为。
- 侧重：侧重于合同订立的过程，体现了双方的共识和协商结果。
- 例句：经过多轮谈判，双方签订了一份合作协议。
签定：
- 含义：更侧重于对已经确定内容的确认和签署，表示对既定事实或条款的认可，相对静态。它常用于一些格式合同或确认书等，只需各方确认并签署即可。
- 侧重：侧重于对已有内容的确认，而非订立过程。
- 例句（较少见）：购房者签定购房认购书，表明对预先拟定好的内容无异议。但需注意，这种用法在现代汉语中并不常见，且可能被视为非标准表达。
2. 适用场景
签订：
- 广泛场景：适用于需要通过协商达成共识并形成书面文件的场合，如国际条约、商务合作协议、劳动合同等。这些合同涉及多方利益，条款需经深入讨论和协商确定。
- 法律文件：在《中华人民共和国民法典》等法律条文中，关于合同订立的规定均围绕“签订”展开，体现了其法律地位的重要性。
签定：
- 有限场景：使用场景相对较窄，主要用于一些已有既定格式或内容的文件，如格式合同、免责声明或通知类文件。在这些情况下，当事人只需确认信息并签字即可。
- 非标准性：由于“签定”的法律意义模糊且使用频率低，在正式法律文件中应避免使用。
3. 法律用语的规范性
签订：
- 规范性：是法律语境中的专业术语，用于描述订立合同的动作或过程。它在《现代汉语词典》中有明确注释，即“订立条约或合同并签字”，具有法律效力和约束力。
- 推荐使用：在正式法律文书中，为保持用语的规范性和准确性，更推荐使用“签订”。
签定：
- 非规范性：在法律语境下并非常用或规范用语。虽然有时被视为“签订”的异形词，但在正式法律文书中，为避免混淆和误解，应谨慎使用或避免使用。
- 潜在风险：使用“签定”可能引发歧义，因其既可被理解为签订的过程，也可被理解为合同已签订完成的状态。
4. 实际应用建议
- 优先选择：在起草、审查法律文件时，应优先选择“签订”来表述合同的订立过程，以确保法律文书的清晰性和有效性。
- 避免混淆：避免使用含义模糊或不明确的词汇，如“签定”，以免引发不必要的法律争议或误解。
- 准确表达：如需对合同内容进行确认或审定，应使用更为准确的词汇，如“审阅”、“审核”或“确认”，以体现法律文件的严谨性和专业性。
总结与建议：在法律实践中，“签订”与“签定”在含义、适用场景、法律用语规范性及结构和用法上均存在显著差异。为确保合同的合法性和准确性，以及维护当事人的权益，建议统一使用“签订”来描述合同的订立过程。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。