在刑事案件中，只有人证没有物证，在符合法定条件时也是可以定罪的，但这并不意味着定罪过程会轻松或随意，法律对此有着极为严格的规定和要求。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与“证据确实、充分”的标准
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分是定罪量刑的基础，它应当符合以下条件：
定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着，对于案件中的每一个关键事实，都需要有相应的证据来支持。在只有人证的情况下，这些证人证言必须能够详细、准确地描述案件事实，包括犯罪发生的时间、地点、具体行为等。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，包括人证，都必须经过法定程序的查证，确保其真实性。这要求证人证言的收集过程必须合法，证人必须具备作证能力，且其证言必须是在自愿、真实的情况下作出的。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是证据确实、充分的最高标准。在只有人证的情况下，法院会特别关注证言的真实性、可靠性和完整性。法官会结合证人的身份、与案件的关系、证言的内容以及是否有其他证据佐证等因素进行综合判断。如果证言之间能够相互印证，形成完整且严密的证据链条，且足以排除所有合理的怀疑，那么这些证人证言就可以作为定罪的依据。
二、人证的效力与审查判断
人证，即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。其证明力并不单纯取决于证据的类型，而在于其内容是否真实、可靠，是否能够与其他证据相互印证。在只有人证的情况下，司法机关会更为谨慎地审查判断：
证人证言的真实性：证人必须能够清晰、准确地陈述案件事实，且其证言必须与其他证据（如有）相互印证。如果证人证言存在矛盾、不合理之处或无法与其他证据相印证，那么这份证言就可能被法院排除在外。
证人证言的可靠性：证人必须具备作证能力，且其证言必须是在自愿、真实的情况下作出的。如果证人受到胁迫、利诱或存在其他影响作证真实性的因素，那么其证言的可靠性就会受到质疑。
证人证言的完整性：证人证言必须能够全面、详细地描述案件事实，包括犯罪发生的时间、地点、具体行为等。如果证人证言存在遗漏或模糊之处，那么其证明力就会受到影响。
三、司法实践中的考量
在司法实践中，物证往往因其较强的客观性和证明力而被视为重要的证据类型。因此，当物证与其他证据（如证人证言）相结合时，通常能够更有力地证明案件事实，提高定罪的准确性和可靠性。然而，在只有人证的情况下，如果证人证言的数量足够多，来源合法，且各个证言之间能够相互印证，形成一条完整且严密的证据链条，那么即便没有物证的支持，这些证人证言也有可能达到排除合理怀疑的程度，从而作为定罪的依据。
四、建议与注意事项
确保证据的充分性：无论是对于被告人还是对于司法机关来说，确保证据的充分性都是至关重要的。在只有人证的情况下，应尽可能收集更多、更可靠的证人证言，并确保这些证言之间能够相互印证。
注意证据的合法性：所有证据的收集过程都必须合法，否则可能被法院排除在外。因此，在收集证人证言时，应确保证人是在自愿、真实的情况下作证的，且收集过程符合法定程序。
寻求专业法律帮助：如果你或你身边的人涉及刑事案件，且只有人证没有物证，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据案件的具体情况，为你提供有针对性的法律建议和辩护策略。
总之，只有人证没有物证在符合法定条件时也是可以定罪的，但法律对此有着极为严格的规定和要求。在司法实践中，应全面、细致地审查判断所有证据，确保定罪的准确性和公正性。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。