债权转让仅通过短信通知，在一定条件下是合法的，但并非绝对稳妥，其有效性需结合具体情况判断。以下从法律基础、有效性条件、风险与建议三个角度进行详细分析：

一、法律基础

根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条的规定，债权人转让债权时，必须通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。该条款并未明确规定通知的具体形式，因此，从法律层面讲，短信作为一种通知方式，并不被法律所禁止。

二、有效性条件

1. 身份确认与信息明确：

   • 短信内容需清晰表明发送方为原债权人，并详细列明债权转让的关键信息，如转让的债权数额、受让方身份等。例如，“[原债权人姓名]将对你享有的[具体金额]债权转让给[受让方姓名]”。
   • 若短信内容模糊或信息不全，可能导致债务人无法准确理解债权转让的事实，从而影响通知的有效性。

2. 成功送达：

   • 确保短信已发送至债务人手机，且债务人有机会阅读。这要求债务人手机处于正常状态，无停机、欠费或拦截情况。
   • 若因债务人手机问题导致短信未送达，可能被视为未履行通知义务。

3. 证据保留：

   • 发送方应保存短信发送记录，作为日后可能的证据，以证明通知已合理送达。
   • 在争议情况下，短信发送记录可能成为证明通知有效性的关键证据。

三、风险与建议

1. 证明难度：

   • 在争议情况下，债权人需证明短信的真实性、发送时间及债务人确已收到并理解内容。这可能涉及复杂的证据收集，如短信发送记录、运营商证明等。
   • 为降低证明难度，建议使用债权人实名登记的号码发送短信，并确保短信内容完整、准确。

2. 内容规范性：

   • 短信内容若表述不清或不完整，可能导致债务人误解，影响债权转让的效力。
   • 因此，内容应准确、具体，避免歧义，并尽量包含所有关键信息。

3. 首选书面通知：

   • 为避免潜在争议和法律风险，建议采用更为正式和可靠的书面通知方式，如邮寄挂号信、特快专递（注明“债权转让通知”）、电子邮件（带回执）等。
   • 书面通知能够提供更为直接、确凿的证据，减少因通知方式而产生的争议。

4. 综合判断与操作建议：

   • 在具体案件中，应结合法律规定、案件事实及双方约定或习惯，综合判断短信通知的有效性。
   • 若涉及大额债权、复杂法律关系或重要权益变动，强烈建议咨询专业律师（即直接向我咨询），以确保通知方式的合法性和合规性。

结论补充说明：虽然短信通知在一定条件下是有效的，但考虑到其潜在的风险和纠纷可能性，特别是在涉及重要权益变动时，建议优先采用书面形式并签字盖章进行债权转让的通知。这样不仅能更有效地保护债权人和受让人的合法权益，还能在出现纠纷时提供更为确凿的证据。