合同中约定违约金每天5元（或5%等其他具体数额/比例，这里假设为具体金额以方便阐述，实际需根据具体约定判断），其合法性不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、合法性分析的基础
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当支付的违约金数额或计算方法。这意味着，如果合同双方在平等、自愿的基础上约定了违约金的具体数额或计算方式，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定通常是具有法律效力的。
二、具体判断因素
合同双方的自愿性：
- 违约金每天5元的约定，如果是合同双方真实意思的表示，且没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么该约定在形式上是合法的。
实际损失情况：
- 法院在判断违约金是否过高或过低时，会综合考虑违约行为给守约方造成的实际损失。如果违约金每天5元的约定，与违约行为造成的实际损失相比，显得过高或过低，那么法院可能会根据当事人的请求进行适当调整。
- 举例说明：假设在一份房屋租赁合同中，双方约定承租人逾期支付租金时，每日需支付5元违约金。若承租人逾期支付1000元租金，逾期10天，则按约定需支付50元违约金。但如果出租人因承租人逾期支付所遭受的实际损失仅为几元钱的资金被占用利息损失，那么此时约定的违约金可能被视为过高。
法律法规的强制性规定：
- 在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。如果违约金每天5元的约定，与其他费用合计超过此标准，那么超出部分可能不会得到法院的支持。
合同类型与行业惯例：
- 不同类型的合同，以及不同行业的惯例，也可能对违约金的合法性产生影响。例如，在某些高风险的商业合同中，双方可能约定较高的违约金以弥补潜在的风险损失；而在一些低风险的合同中，违约金则可能相对较低。
三、违约金过高或过低的调整
- 如果约定的违约金过高或过低，当事人可以请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构会根据违约行为造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，进行公平、合理的判断和调整。
四、建议
- 明确约定：在签订合同时，双方应充分协商并明确约定违约金的数额或计算方式，以避免后续纠纷的发生。
- 考虑实际损失：在约定违约金时，应充分考虑违约行为可能给守约方造成的实际损失，以确保违约金的合理性和合法性。
- 及时咨询：如果在合同履行过程中遇到违约纠纷，应及时向我咨询，以便根据具体情况进行法律分析和策略制定。
总结来说，合同中约定违约金每天5元的合法性需根据具体合同及相关法律规定来确定。在签订合同时，双方应充分考虑实际损失情况、合同类型及法律法规的要求，合理约定违约金比例或数额。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。