关于《民法典》中违约金30%的规定，核心结论是：该规定主要涉及违约金过高或过低的调整标准，即当约定的违约金超过造成损失的30%时，可能被认定为过高而予以调整；反之，若违约金低于实际损失，当事人也可请求增加。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律条款依据

根据《民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”

其中，“过分高于造成的损失”的认定标准，通常参照损失的30%来把握。这一标准并非绝对，而是法院或仲裁机构在裁量时的一个参考依据，具体还需结合案件实际情况、行业惯例、当事人过错程度等因素综合判断。

二、违约金过高的调整

1. 调整条件：当约定的违约金超过造成损失的30%时，可能被认定为过高。此时，违约方可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。

2. 调整原则：法院或仲裁机构在调整违约金时，会遵循公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，确保调整后的违约金既能够弥补守约方的损失，又不会对违约方造成过重的负担。

3. 举证责任：违约方主张违约金过高的，应当承担举证责任，证明约定的违约金确实过分高于造成的损失。

三、违约金过低的调整

1. 调整条件：当约定的违约金低于造成的损失时，守约方可以请求法院或仲裁机构予以增加。

2. 调整原则：与违约金过高的调整原则相似，法院或仲裁机构在增加违约金时，也会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，确保增加后的违约金能够合理弥补守约方的损失。

3. 举证责任：守约方主张违约金过低的，同样需要承担举证责任，证明约定的违约金确实低于造成的损失。

四、实际应用中的注意事项

1. 合理约定违约金：当事人在签订合同时，应当根据合同性质、行业惯例、交易风险等因素合理约定违约金数额，避免过高或过低导致后续纠纷。

2. 及时主张权利：当一方认为违约金过高或过低时，应当及时向法院或仲裁机构提出主张，并提供相关证据支持自己的观点。

3. 尊重法院或仲裁机构的裁量权：法院或仲裁机构在调整违约金时具有较大的裁量权，当事人应当尊重其裁量结果，避免无谓的争议和诉讼成本。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定乙方向甲方支付货款100万元，若乙方逾期付款，则需按日支付违约金0.5%。后乙方逾期付款30天，甲方要求乙方支付违约金15万元（即100万*0.5%*30天）。若乙方认为该违约金过高，可以请求法院或仲裁机构予以调整。法院或仲裁机构在审查后，若认为该违约金确实超过了甲方实际损失的30%，则可能会将违约金调整至一个更为合理的数额。

如有任何关于合同纠纷或交通事故领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。