超市自助漏扫商品是否构成盗窃，关键在于消费者是否具有非法占有的主观故意。以下是对此问题的详细分析：

1. 不构成盗窃的情况：

   • 主观无故意：如果消费者是因为不熟悉操作流程、疏忽大意，或者自助扫描设备出现故障导致漏扫，且在结账时并未意识到这一情况，那么他们缺乏非法占有财物的主观故意，这种情况下一般不认定为盗窃行为。例如，一位老年顾客可能由于不熟悉自助结账系统，在匆忙中遗漏了部分商品的扫码，这通常被视为无心之失。
   • 超市员工疏忽：如果超市员工在协助顾客结账时疏忽大意，未能正确扫描商品，而顾客对此毫不知情且无恶意占有意图，同样不构成盗窃。

2. 构成盗窃的情况：

   • 主观有故意：如果消费者明知某商品需要扫码付款，却故意不扫描，试图不支付价款而将商品带出超市，这种行为就符合盗窃的构成要件。例如，顾客将商品藏在衣服内或遮挡扫码设备，以避免被扫描，这通常被视为有意的偷窃行为。
   • 多次盗窃：即使每次盗窃的物品价值较小，但如果消费者多次实施此类行为（如半年内多次故意漏扫），也符合“多次盗窃”的认定标准，依法应受到刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，将受到相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。

3. 判断关键与证据要求：

   • 主观心态：实践中判断是否构成盗窃，关键在于确定消费者的主观心态。这通常需要通过监控录像、购物记录、证人证言等证据来综合分析。
   • 超市证据：超市一方可能需要提供监控视频、购物记录等证据来证明消费者是故意漏扫，以支持其主张。例如，监控录像可以显示消费者在购物和结账过程中的具体行为，购物记录则可以确定商品是否被正确扫描和付款。

4. 法律建议：

   • 消费者：应诚信购物，避免故意漏扫行为。如果不慎漏扫，应主动与超市沟通并补缴费用，以避免不必要的法律纠纷。
   • 超市：应加强设备维护、员工培训及监控管理，以减少此类纠纷的发生。同时，在处理漏扫情况时，应理性对待，依法维护自身权益，避免过度维权或侵犯消费者合法权益。

综上所述，超市自助漏扫商品是否构成盗窃，需严格依据消费者的主观意图和行为的性质来判断。如果你或他人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。