收现金不承认的情况，在法律上是有可能查出来的，但具体能否查实以及查实的难度，会因多种因素而异。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证据收集与证明力：

   • 在法律纠纷中，证据是关键。如果一方声称已支付现金，但另一方否认，那么支付方需要提供足够的证据来证明其主张。这些证据可能包括但不限于：收据、转账记录（如果部分款项是通过转账支付的）、证人证言（如果有目击者在场）、录音或录像资料（如果双方在交易时有录音或录像）等。
   • 证据的证明力也是需要考虑的因素。例如，一份由双方签字确认的收据通常具有较高的证明力，而单一证人的证言可能证明力相对较弱。因此，在收集证据时，应尽可能选择证明力强的证据类型。

2. 交易习惯与背景：

   • 交易习惯也是判断现金支付是否真实发生的重要因素。如果双方在过去的交易中一直采用现金支付方式，并且没有出现过争议，那么这可能增加现金支付真实性的可信度。
   • 交易背景也可能对判断产生影响。例如，如果交易发生在双方关系紧张或存在其他纠纷的背景下，那么否认现金支付的一方可能会更加谨慎地考虑其陈述的真实性。

3. 法律程序与调查手段：

   • 在法律程序中，法院或仲裁机构有权要求双方提供证据，并可能对证据进行审查、质证和认证。如果一方无法提供足够的证据来支持其主张，那么其主张可能不会被法院或仲裁机构采纳。
   • 在某些情况下，法院或仲裁机构可能会采取调查手段来查明事实真相。例如，他们可能会要求双方提供银行账户流水、要求证人出庭作证、进行现场勘查等。这些调查手段有助于揭示现金支付是否真实发生。

4. 可能的法律后果：

   • 如果一方无法证明其已支付现金，而另一方又坚决否认，那么支付方可能会面临败诉的风险。这意味着支付方可能需要承担未支付款项的法律责任，包括支付欠款、利息和可能的违约金等。
   • 另一方面，如果否认现金支付的一方被证明是在说谎，那么其可能会面临法律制裁，如被罚款、承担诉讼费用等。此外，其信誉和声誉也可能受到损害。

建议：

• 在进行现金交易时，建议双方尽可能签订书面合同或协议，并明确约定支付方式、金额和时间等条款。这有助于减少争议和纠纷的发生。
• 如果可能的话，尽量采用转账等可追溯的支付方式，以便在发生争议时能够提供有力的证据。
• 如果确实需要采用现金支付方式，建议双方在交易时留下足够的证据，如收据、证人证言等，以备不时之需。

如有任何关于债务债权（民间借贷）方面的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。