关于“逃逸”的认定标准，这是一个涉及法律理解和实践应用的重要问题。以下是我根据相关法律法规和司法解释，结合司法实践中的常见情况，为您详细阐述的逃逸认定标准：

一、逃逸的主观要件：明知与故意

首先，逃逸行为要求肇事者对发生交通事故有明知。交通肇事罪本身是过失犯罪，但逃逸行为则是肇事者在明知发生交通事故后的故意行为。这种明知并不要求肇事者对整个事故的所有细节或严重性都有明确认知，只要对事故的发生具有盖然性、可能性的认知，即可认定为明知。例如，肇事者听到碰撞声、看到事故现场有伤亡情况等，都应视为对事故发生的明知。

二、逃逸的目的要件：逃避法律追究

逃逸行为必须出于逃避法律追究的目的。这包括逃避应受到的责任追究和逃避对伤者或财产的抢救义务。逃避法律追究是逃逸行为的主观动机，也是区分逃逸行为与单纯离开现场行为的关键。如果肇事者虽然离开了现场，但并非出于逃避法律追究的目的，如因受伤需要紧急救治而离开，并在事后积极配合调查，则不宜认定为逃逸。

三、逃逸的客观表现：逃跑行为

逃逸行为在客观上表现为逃跑。这里的逃跑并没有时间和场所的限定，不仅限于事故现场。肇事者可能在事故发生后因各种原因（如受伤、恐惧等）未能立即逃跑，但在具备逃跑条件时逃离，也应认定为逃逸。例如，肇事者在事故发生后被送往医院救治，但在医院期间逃离，同样构成逃逸。

四、逃逸的情节加重：与交通肇事罪的关系

逃逸行为是交通肇事罪的情节加重犯，其成立的前提是前肇事行为已符合交通肇事罪作为基本犯的全部构成要件。如果肇事行为本身不构成交通肇事罪，那么逃逸行为也就无法成为情节加重犯。此外，在判断逃逸行为时，还需注意禁止重复评价原则，即如果逃逸行为已被规定为交通肇事罪基本犯的构成要件，就不能再将其作为量刑情节重复评价。

五、逃逸的特殊情形：隐瞒身份与逃避义务

在司法实践中，逃逸行为还可能表现为隐瞒肇事者身份或逃避抢救被害人、承担肇事责任的义务。例如，肇事者滞留现场但谎称不是肇事者，或指使他人顶包等，这些行为同样构成逃逸。因为它们的本质都是逃避法律追究，拒绝履行应尽的义务。

六、具体案例分析

以您提供的参考信息中的案例为例，如果肇事者驾车将被害人撞成重伤后将其送至医院，但随后乘机逃走，即使其之前有救助行为，但因其后续逃跑行为出于逃避法律追究的目的，仍应认定为交通肇事后逃逸。

综上所述，逃逸的认定标准包括明知发生交通事故、出于逃避法律追究的目的、实施逃跑行为、与交通肇事罪构成情节加重犯的关系以及隐瞒身份与逃避义务等特殊情形。在司法实践中，应综合考虑这些因素，准确判断逃逸行为，确保法律的公正和有效实施。