复核成功后，交警不一定有责任，是否承担责任需根据具体情况综合分析。以下是对此问题的全面阐述：
复核成功不直接导致交警责任的情况
证据变化导致认定调整：
- 事故现场证据可能有限，交警在最初处理时，是依据当时所掌握的证据和情况作出责任认定的。若后续复核中，当事人提交了新的关键证据（如新监控视频、行车记录仪影像等），这些证据改变了事故经过和责任的整体判断，那么交警最初的认定是基于当时条件下的合理判断，不存在主观过错或执法失误，因此不应承担责任。
- 举例：在某起交通事故中，最初因现场证据不足，交警认定双方负同等责任。但后续复核时，一方提供了行车记录仪影像，显示对方存在明显过错，复核机构因此变更了责任认定。这种情况下，交警最初的责任认定是基于当时证据的合理判断，不应被追究责任。
法律理解差异：
- 交通法规在某些具体条款的适用和解释上可能存在弹性空间。不同的执法人员和复核人员对同一法律条文针对特定事故情形的理解可能有差异。若复核机构基于更深入的法律分析得出与原认定不同的结论，且交警在最初认定时是依据法律进行了善意且合理的解读，则交警也不应被认定为有责任。
- 举例：对于某起交通事故中的“让行”规定，交警和复核人员可能因对法律条文的理解不同而得出不同的责任认定。若交警在最初认定时是依据法律进行了合理解读，则不应因复核结果的不同而被追究责任。
复核目的与性质：
- 复核是对交通事故认定书的审查过程，旨在确保准确性和公正性。复核成功意味着原认定书存在错误或不当之处，但并不代表交警在处理过程中有违法违规或主观过错。
交警可能需要承担责任的情况
违反法定程序：
- 如交警在处理事故时未按规定及时勘查现场、未依法询问当事人和证人、未妥善保管证据等，这些程序违法行为可能导致关键信息缺失或证据链不完整，影响责任认定的准确性。在此情况下，交警可能需要承担相应责任，包括内部纪律处分等。
- 举例：若交警在处理事故时未及时勘查现场，导致关键证据灭失，复核机构因此认为原责任认定不准确并予以变更。这种情况下，交警可能因违反法定程序而被追究责任。
主观故意或重大过失：
- 如交警在责任认定过程中存在主观故意偏袒一方、收受贿赂等行为，或者因严重疏忽大意、专业能力严重不足导致作出明显错误的责任认定，那么交警应当承担相应责任，可能面临行政处分甚至刑事处罚。
- 举例：若交警在处理事故时收受一方当事人的贿赂，故意偏袒该方并作出不公正的责任认定，复核机构因此撤销原认定并责令重新认定。这种情况下，交警应因主观故意或重大过失而被追究责任。
总结与建议
复核成功后交警是否有责任，需综合分析整个案件的处理过程，特别是交警在最初责任认定过程中的行为是否符合法律和程序规定，是否存在主观过错或违法违规情况。同时，交警部门在处理交通事故时应更加谨慎和细致，以确保事故认定书的准确性和公正性，避免不必要的复核和延误。对于复核过程中发现的问题，应及时总结经验教训，提升执法水平和专业素养。
若你对交通事故复核或交警责任认定有任何疑问，或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。