面对贿赂现金不承认的情况，法律上并非无法应对。只要能够收集到充分且合法的证据，即使当事人不承认，司法机关依然可以依法追究其法律责任。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、证据收集与认定
银行交易记录：
- 如果行贿的现金来源于银行取款，或者受贿后将现金存入银行，这些交易记录将成为重要的线索。通过调查取款和存款的时间、金额等信息，可以初步判断贿赂行为的可能性。
证人证言：
- 尽管贿赂行为可能是秘密进行的，但仍然可能存在间接证人。例如，银行职员可能注意到异常的取款行为，或者现场附近的保安、路人可能目击到相关情况。此外，与行贿人和受贿人关系密切的人也可能了解相关情况，他们的证言对于构建证据链至关重要。
视听资料：
- 监控录像、录音等视听资料能够直观展示贿赂行为的关键瞬间。如果贿赂行为发生在有监控的区域，或者行贿人和受贿人之间的通话被录音，这些资料将成为破案的关键。
业务往来证据：
- 异常的业务往来也可能与贿赂有关。例如，高价合同、不合规审批等，这些证据的深入分析有助于揭示隐藏的犯罪事实。
二、法律策略与心理战术
法律政策宣传：
- 向涉嫌人员宣传法律法规和政策，强调坦白从宽、抗拒从严的原则。通过施加心理压力，促使其认识到不承认贿赂行为的严重后果，从而可能选择坦白。
讯问技巧运用：
- 采用巧妙的讯问技巧，如询问细节问题、突然出示部分证据等，以打乱其心理防线。通过逐步深入的问询，可能促使其在不经意间透露出关键信息。
三、司法程序与合理推断
司法程序推进：
- 即使当事人不承认贿赂行为，公安机关和检察机关仍会依法进行调查和证据收集。通过立案侦查、审查起诉等程序，逐步揭示事实真相。
合理推断：
- 在没有直接证据的情况下，司法机关可以依据间接证据进行合理推断。如果间接证据形成完整链条且排除其他合理怀疑，可以认定贿赂行为存在。例如，通过银行交易记录、证人证言、视听资料等间接证据的综合分析，可以推断出行贿和受贿的事实。
四、法律后果与责任承担
行贿罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益给予国家工作人员财物的行为构成行贿罪。刑罚根据情节轻重，从拘役、罚金至无期徒刑不等。即使行贿人拒不承认，只要证据充分，依然可以依法追究其刑事责任。
受贿罪：
- 依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务便利索取或非法收受他人财物的行为构成受贿罪。刑罚同样依据受贿数额及情节严重程度进行裁定。对于受贿人而言，即使拒不承认贿赂行为，但只要证据确凿，同样会受到法律的制裁。
五、实际案例分析
在实际案例中，不乏“一对一”现金贿赂当事人拒不承认但最终被定罪的情况。这些案例证明了法律程序的严谨性和公正性，以及间接证据在定罪中的重要作用。例如，在某些案件中，尽管行贿人和受贿人都拒不承认贿赂行为，但通过银行交易记录、证人证言、视听资料等间接证据的综合分析，司法机关成功认定了贿赂事实，并依法对当事人进行了制裁。
总结与建议：
面对贿赂现金不承认的情况，法律上并非无法应对。关键在于收集充分且合法的证据，并通过合理的法律策略和司法程序来揭示事实真相。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议保持冷静、积极配合调查，并寻求专业法律帮助以维护自身合法权益。作为专业律师，我将根据你的具体情况提供针对性的法律建议和支持。