结论：加油员没给拧盖导致赔偿200元是否合理，需根据具体情况判断，包括未拧盖是否直接导致损失、损失的具体金额以及双方的责任划分等。以下从不同角度进行分析：

一、从合同责任角度分析

1. 合同关系与义务：

   • 在加油服务中，加油员与车主之间形成了一种服务合同关系。加油员有义务按照行业标准和操作规范为车主提供服务，包括拧紧油箱盖等细节操作。
   • 如果加油员未履行这一义务，导致车主遭受损失（如汽油泄漏、车辆损坏等），则加油员或其所在单位（如加油站）可能构成违约，需承担相应的违约责任。

2. 赔偿金额的合理性：

   • 赔偿金额的合理性取决于实际损失的大小。如果车主因加油员未拧盖而遭受了200元的直接损失（如清理泄漏的汽油费用、车辆轻微损坏的维修费用等），且这一损失与加油员的违约行为有直接因果关系，那么赔偿200元是合理的。
   • 如果实际损失远小于200元，或者加油员未拧盖并未直接导致损失的发生，那么赔偿200元可能就不合理。

二、从侵权责任角度分析

1. 侵权行为与损害结果：

   • 如果加油员未拧盖的行为构成了对车主财产权的侵害（如导致汽油泄漏、车辆损坏等），且这一侵害行为与损害结果之间存在直接因果关系，那么加油员或其所在单位可能需承担侵权责任。

2. 赔偿范围的确定：

   • 在侵权责任中，赔偿范围通常限于实际损失。如果车主的实际损失为200元，且这一损失与加油员的侵权行为有直接关系，那么赔偿200元是合理的。
   • 如果车主主张的赔偿金额超过了实际损失，或者加油员的行为并未导致实际损失的发生，那么赔偿请求可能不会被支持。

三、从实际操作与行业规范角度分析

1. 行业规范与操作标准：

   • 加油行业通常有一套严格的操作规范和标准，包括加油后的油箱盖检查等。如果加油员未按照这些规范和标准操作，导致车主遭受损失，那么加油员或其所在单位可能需承担相应的责任。

2. 双方协商与调解：

   • 在实际纠纷中，双方可以通过协商或调解的方式解决赔偿问题。如果双方能够就赔偿金额达成一致意见，且这一金额合理反映了实际损失，那么赔偿就是合理的。

建议

1. 收集证据：

   • 如果车主认为加油员未拧盖导致了自己遭受损失，应尽快收集相关证据，如现场照片、视频、维修发票等，以证明损失的存在和金额。

2. 与加油站协商：

   • 车主可以与加油站进行协商，说明情况并要求赔偿。在协商过程中，车主应保持冷静和理性，以事实为依据提出合理的赔偿请求。

3. 寻求法律帮助：

   • 如果协商无果或车主对赔偿金额有异议，可以寻求法律帮助。作为专业律师，我可以根据具体情况为车主提供法律咨询和诉讼服务，帮助车主维护自己的合法权益。

如有具体法律问题，可直接向我咨询。