占有改定不适用善意取得，这一结论在大多数情况下是成立的，但也可能存在特定情形下的例外。以下是对这一问题的详细分析：

一、善意取得与占有改定的基本概念

1. 善意取得：是指无权处分人将其占有的他人财物转让给第三人，若第三人在取得时出于善意且满足一定条件（如支付合理对价、交易合法等），则能取得该物所有权，原权利人因此丧失所有权。善意取得制度旨在保护交易安全和善意第三人的利益。

2. 占有改定：是一种特殊的交付方式，指出让人将财产让与他人后，仍保留对该财产的实际占有，而受让人仅取得间接占有。在此方式下，人与物的事实控制和支配关系未发生改变，仅法律上的所有权人发生变更。

二、占有改定不适用善意取得的主要原因

1. 缺乏实际交付：

   • 善意取得要求受让人实际占有动产，而占有改定中，受让人并未真正占有标的物，仍由原所有人控制。因此，占有改定不满足善意取得的实际交付要件。

2. 公示性缺失：

   • 物权变动应遵循公示原则，即通过外部可察知的方式表现物权的设立、变更等。占有改定中，出让人继续占有动产，导致物权变动缺乏外部公示，第三人难以知晓。若承认占有改定适用善意取得，将破坏物权公示公信原则，损害交易秩序。

3. 性质差异：

   • 善意取得是保护交易安全的例外规定，适用于占有委托物。而占有改定是交付方式的特殊形态，其本质与善意取得存在根本区别。善意取得要求受让人实际占有动产，而占有改定中受让人仅为间接占有。

4. 交易安全考量：

   • 在占有改定情形下，若允许善意取得，可能导致原所有权人权益受损。同时，也可能引发权利冲突，如出让人将同一财产先后转让给不同受让人的情况。

三、特定情形下的例外

尽管主流理论倾向于占有改定不适用善意取得，但仍有少数观点认为，在特定情形下应有限度地承认其适用性。这主要基于以下考虑：

1. 第三人有充分理由信赖出让人具有处分权：

   • 如果第三人有充分的证据证明其有理由信赖出让人具有处分权，且交易过程符合正常的商业交易规则，那么从维护交易稳定和保护善意第三人利益的角度出发，可能会认可善意取得的成立。

2. 司法实践的个案判断：

   • 不同地区的司法实践在具体认定标准和适用范围上可能存在差异。法院在处理涉及占有改定与善意取得的法律问题时，会根据具体案情和公平正义原则进行个案判断。

四、实际案例与法律建议

• 实际案例：以甲乙相机交易为例，甲将相机卖给乙后，又约定借用一段时间。在此期间，如果甲将相机卖给不知情的丙并实际交付，由于乙并未真正实现相机的占有，因此从保护交易安全和丙的合理信赖角度出发，不应认定乙已通过占有改定取得相机所有权。

• 法律建议：

  • 在进行动产交易时，应尽量避免采用占有改定的方式，以减少交易风险和法律纠纷。
  • 如果确实需要采用占有改定的方式，应确保交易过程符合正常的商业交易规则，并保留充分的证据证明受让人有理由信赖出让人具有处分权。
  • 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，根据具体案情和法律规定进行综合判断，以维护自身合法权益。

综上所述，占有改定在大多数情况下不适用善意取得制度，但在满足特定条件时也可能存在例外情况。在实际应用中，需要根据具体案件的事实和法律规定进行综合判断。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。