盗窃罪与职务侵占罪的严重性无法一概而论，需结合具体犯罪情节、数额及社会危害性综合判断。但通常情况下，盗窃罪的量刑幅度更广、入罪门槛更低，社会影响更为恶劣，因此可能被视为更严重的犯罪。以下从多个维度进行详细分析：

一、量刑标准对比

1. 盗窃罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪的量刑分为三档：
     • 数额较大（一般地区1000元至3000元以上）或存在多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
     • 数额巨大（一般地区3万元至10万元以上）或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
     • 数额特别巨大（一般地区30万元至50万元以上）或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 职务侵占罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪的量刑同样分为三档，但数额标准更高：
     • 数额较大（6万元以上）的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；
     • 数额巨大（100万元以上）的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
     • 数额特别巨大（1500万元以上）的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。

结论：在相同数额下，盗窃罪的量刑幅度通常更重，尤其是达到“数额特别巨大”时，盗窃罪的最低量刑起点（十年有期徒刑）高于职务侵占罪（无明确最低起点，但实践中通常不会低于十年）。此外，盗窃罪在“数额特别巨大”时可能面临“没收财产”的附加刑，进一步加重了处罚。

二、入罪门槛对比

1. 盗窃罪：

   • 入罪门槛较低，一般地区“数额较大”的起点为1000元至3000元以上。这意味着即使盗窃数额不大，但存在多次盗窃、入户盗窃等情形，也可能构成犯罪。

2. 职务侵占罪：

   • 入罪门槛较高，“数额较大”的起点为6万元以上。这要求犯罪行为必须达到一定的数额标准，才能构成犯罪。

结论：盗窃罪的入罪门槛更低，轻微犯罪行为更易被认定，而职务侵占罪则对数额要求更为严格。

三、犯罪构成特征与社会危害性对比

1. 盗窃罪：

   • 犯罪主体：一般主体，任何达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均可构成。
   • 行为方式：通过秘密窃取的手段获取他人财物，可能涉及公共场所、住宅等，对公众安全感和财产安全构成直接威胁。
   • 社会危害性：不仅侵犯公私财物所有权，还可能破坏社会公众安全感，特别是在涉及公共安全的场合，如入户盗窃、携带凶器盗窃等。

2. 职务侵占罪：

   • 犯罪主体：特殊主体，即公司、企业或其他单位的工作人员，利用职务便利实施犯罪。
   • 行为方式：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，通常具有隐蔽性，不易被发现。
   • 社会危害性：主要体现在对单位内部管理秩序和财产权益的侵害，虽然也对社会造成不良影响，但相比盗窃罪，其社会危害性的扩散范围有限。

结论：盗窃罪因其广泛的犯罪主体、对象以及秘密窃取的手段，使得其社会影响更为恶劣，对公众安全感的破坏也更大。而职务侵占罪虽然也对单位和财产造成损害，但其犯罪主体和对象的特定性限制了其社会危害性的扩散范围。

四、实际案例中的考量因素

在实际案件中，判断盗窃罪与职务侵占罪的严重性还需考虑以下因素：

• 犯罪动机：如是否出于贪欲、报复等恶意动机。
• 犯罪手段：如是否使用暴力、威胁等手段，或是否利用职务便利。
• 涉及金额：犯罪数额的大小直接影响量刑的轻重。
• 造成的后果：如是否导致被害人生活困难、单位经营受阻等严重后果。
• 被告人的主观恶性：如是否认罪悔罪、是否积极退赃等。

综合建议

1. 对于涉嫌盗窃罪的被告人：

   • 应重点关注犯罪数额、次数、手段等情节，积极退赃、认罪悔罪，以争取从轻处罚。
   • 如存在自首、立功等法定从轻、减轻情节，应及时向司法机关提出。

2. 对于涉嫌职务侵占罪的被告人：

   • 应强调犯罪行为的职务便利性，争取认定为职务侵占罪而非盗窃罪（如符合职务侵占罪构成要件），以减轻量刑。
   • 同样应积极退赃、认罪悔罪，并关注是否存在自首、立功等情节。

3. 对于被害人或单位：

   • 应及时报警并收集相关证据，如财物损失清单、监控录像、证人证言等。
   • 如涉及职务侵占罪，还应向单位内部纪检部门报告，并配合司法机关调查。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见。