一审胜诉后二审是否请律师，应基于案件复杂性、证据情况、对方策略、案件影响及自身能力与经济状况等多方面综合考虑。若案件复杂、涉及新证据或重大利益，且自身非法律专业，通常建议聘请律师以确保权益；反之，若案件简单、事实清楚且自身具备一定法律知识，可考虑不请。以下是对此问题的详细分析：
有必要请律师的情况
案件复杂性与法律专业性：
- 二审案件涉及对一审判决的全面审查，包括法律适用的准确性、事实认定的正确性等。若案件法律关系复杂，涉及深奥的法律条文解释或多个法律领域的交叉，聘请律师能利用其专业知识进行深入分析，确保二审中的法律阐述更加精准有力。例如，涉及知识产权侵权、金融诈骗等复杂法律问题的案件，律师的专业意见至关重要。
- 特别是当案件涉及新型法律问题或存在法律空白时，律师的研究能力和法律素养对于维持一审胜诉成果至关重要。
新证据的出现与质证：
- 二审中可能引入新证据或对一审证据提出新的质证意见。律师熟悉证据规则，能有效评估新证据的合法性、关联性和证明力，并针对对方的质证进行有力回应，保护一审认定的事实不被颠覆。例如，对方在二审中提交了新的证人证言或物证，律师能迅速分析其证据效力，并制定相应的质证策略。
对方上诉策略与专业能力：
- 若对方当事人聘请了专业律师准备二审，其上诉策略可能更加精细和隐蔽。为了保持抗辩的对等性，聘请律师能全面分析对方的上诉理由和策略，制定针对性的应对方案，有效防御对方的攻击。例如，对方律师可能利用法律漏洞或一审判决中的细微瑕疵进行上诉，律师能及时发现并应对这些策略。
案件结果的重大影响：
- 对于涉及巨额财产、重要商业机会或企业生死存亡的案件，二审结果对当事人的影响极为深远。聘请律师能增加胜诉的保障，全力维护当事人的合法权益，避免因二审败诉带来的不可挽回的损失。例如，一起涉及数亿元资产的商业纠纷案件，二审的胜败可能直接决定企业的存亡，此时聘请专业律师至关重要。
可以考虑不请律师的情况
案件事实清楚且法律关系简单：
- 若一审案件事实清楚、证据确凿，法律适用明确无误，且双方争议焦点较小，当事人对相关法律法规和诉讼流程有一定了解，那么在不聘请律师的情况下也有可能自行应对二审并维持原判。例如，一起简单的民间借贷纠纷案件，一审已经明确判决了借款金额和还款期限，且双方均无异议，此时二审可能只是形式上的审查，当事人可以自行应对。
经济因素限制：
- 对于经济条件有限、难以承担律师费用的当事人来说，如果综合评估案件风险后认为自己有能力应对二审，可以考虑自行参与。但这种情况下应充分做好准备工作，仔细研究一审判决书和相关法律法规，以确保自己的抗辩有理有据。例如，当事人可以自行撰写上诉状或答辩状，并准备相关证据材料，以应对二审的审理。
综合考量与建议
- 在决定是否聘请律师时，当事人应全面评估自己的实际情况和需求，包括案件的复杂性、自身的法律知识和诉讼经验、经济状况以及对方当事人的策略等。
- 若条件允许且案件较为复杂或涉及重大利益，强烈建议聘请专业律师以确保二审中的权益得到最大程度的保护。律师能提供专业的法律意见、准备上诉材料、参与庭审辩论并应对突发情况，为当事人争取最有利的结果。
- 无论最终决定如何，当事人都应认真对待二审程序，充分准备相关材料和证据，以最佳状态应对法庭审理。即使不聘请律师，也应尽可能了解二审的审理流程和注意事项，以确保自己的权益得到充分保障。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。