仲裁确实存在管辖权限制，这些限制主要体现在协议管辖、事项范围、仲裁委员会受理权限以及特定类型仲裁（如劳动仲裁）的特殊规定等方面。以下是对这些限制的详细解释：

1. 协议管辖：

   • 仲裁实行协议管辖原则，这是与诉讼管辖的显著区别。当事人若希望通过仲裁解决纠纷，必须基于双方自愿达成的有效仲裁协议。该协议中应明确约定仲裁机构，只有当事人约定的仲裁机构对其协议范围内的纠纷才具有管辖权。例如，甲乙双方在合同中明确约定“因本合同产生的纠纷，提交北京仲裁委员会仲裁”，则北京仲裁委员会对基于该合同产生的纠纷享有独家管辖权，其他仲裁机构无权介入。
   • 若仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确，且当事人无法达成补充协议，则该仲裁协议无效。在此情况下，当事人可以向人民法院提起诉讼，由法院行使管辖权。

2. 事项范围：

   • 仲裁机构仅能受理法定允许仲裁的事项。在我国，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷可提交仲裁。但以下纠纷不得仲裁：婚姻、收养、监护、扶养、继承等涉及人身关系和特殊身份属性的纠纷；依法应由行政机关处理的行政争议，因其涉及行政机关公权力的行使，与仲裁所处理的平等主体间民事纠纷性质不同。

3. 仲裁委员会受理权限：

   • 具体的仲裁委员会也有其特定的受理范围，并非所有类型的案件都会受理。当事人在选择仲裁时，需考虑所选仲裁委员会是否具备处理该类案件的权限。此外，虽然仲裁不像诉讼那样有严格的地域管辖规定，但在一定程度上也受地域因素影响。例如，双方约定的仲裁事项往往与合同签订地、履行地、当事人住所地等地域因素相关联。这些地域因素在审查仲裁协议效力及案件实际处理中可能起到重要作用。

4. 特定类型仲裁的特殊规定：

   • 以劳动仲裁为例，其管辖权规定主要依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》。劳动争议仲裁实行地域管辖，即不同地区的劳动争议仲裁委员会管辖本区域内的劳动争议。管辖连接点包括劳动合同履行地和用人单位所在地，当事人可选择其一申请仲裁。当双方分别向不同地点的仲裁委申请时，以劳动合同履行地的仲裁委管辖优先。此外，对于劳务派遣等特殊情况，也有明确的管辖规定。

法律建议：

• 当事人在选择仲裁作为纠纷解决方式时，务必仔细审查仲裁协议的内容，明确仲裁事项和选择的仲裁委员会，确保仲裁协议的有效性。
• 如有疑问或不确定之处，建议直接向我咨询以获取准确法律意见，避免因管辖问题导致仲裁无法进行，进而影响自身权益的维护。

可能后果：

• 若仲裁协议无效或存在管辖权争议，可能导致仲裁程序无法启动或仲裁裁决被撤销，从而增加当事人的诉讼成本和时间成本。
• 因此，当事人在签订仲裁协议时，应充分考虑各种因素，确保协议的有效性和适用性。