在劳动工伤（劳动仲裁）领域，仲裁和诉讼一般情况下不能并存，但在特定情境下可能存在例外。以下是对这一问题的详细分析：

一、通常情况下的认定

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，当事人若约定争议既可向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉，则仲裁协议无效。这是因为仲裁与诉讼是相互排斥的两种争议解决方式，同时约定两者会使得争议解决途径不具有唯一性和确定性，易导致新的争议。

2. 实务中的常见情况：

   • 在劳动合同或相关协议中，如果同时约定了“如发生争议，可向某仲裁委申请仲裁，也可向某法院提起诉讼”这样的条款，该条款很可能被认定为无效。因为这样的约定违反了仲裁协议的有效性要求，即仲裁协议必须明确、唯一地指向一个仲裁机构。

二、特殊有效情况

1. 根据合同整体解释及交易习惯：

   • 在某些特殊情况下，如国际贸易或特定领域的合同中，如果能够依据合同的整体解释、交易习惯及相关国际惯例合理确定当事人的真实意图，即便存在看似并存的表述，仲裁条款也可能被认定有效。例如，合同明确优先适用某特定仲裁机构的仲裁规则，同时提及诉讼仅作为补充性、特定条件下适用的兜底手段，且符合行业习惯和交易模式，此时仲裁条款可能有效。

2. 一方未提异议视为同意：

   • 在劳动仲裁实践中，如果一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，而是参与仲裁程序并进行实体答辩，之后再主张仲裁协议无效，通常不会被支持，仲裁程序将继续进行。这可以视为一种对仲裁协议的默认接受。

三、诉讼条款的效力

• 当仲裁条款被认定为无效后，诉讼条款的效力需依据《民事诉讼法》关于协议管辖的规定来判断。如果诉讼条款符合《民事诉讼法》的规定，即选择了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该诉讼条款有效。如不符合上述规定，则按《民事诉讼法》的默认管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

四、实务建议

1. 明确约定争议解决方式：

   • 为避免不必要的法律纠纷和成本，建议在劳动合同或相关协议中明确选择一种争议解决方式，即要么选择仲裁，要么选择诉讼。不要同时约定两者，以免导致争议解决途径的不确定性。

2. 确保仲裁协议的有效性：

   • 如果选择仲裁作为争议解决方式，应确保仲裁协议的内容完整、明确，包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。这样可以确保仲裁协议的有效性，避免后续的法律纠纷。

3. 了解诉讼条款的管辖规定：

   • 如果选择诉讼作为争议解决方式，应了解并遵守《民事诉讼法》关于协议管辖的规定。确保诉讼条款符合法律要求，以便在争议发生时能够顺利地进行诉讼程序。

总结来说，在劳动工伤（劳动仲裁）领域，仲裁和诉讼一般情况下不能并存。但为了避免法律纠纷和成本，建议当事人在合同中明确选择一种争议解决方式，并确保该方式的合法性和有效性。如果你在劳动工伤领域遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。