支配性劳动管理是判断劳动关系是否存在的一个核心要素。下面我将从定义、判断标准以及实际应用场景三个方面，为您详细解释支配性劳动管理。
一、定义
支配性劳动管理，简而言之，就是用人单位对劳动者在工作过程中进行的全面管理和控制。这种管理不仅涉及劳动者的工作内容、工作时间、工作地点，还包括劳动者的劳动纪律、奖惩办法等多个方面。在支配性劳动管理的框架下，劳动者需要接受用人单位的指挥和安排，按照用人单位的要求完成工作任务。
二、判断标准
判断是否存在支配性劳动管理，通常需要考虑以下几个因素：
劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度：如果劳动者能够自主决定工作时间和工作量，那么可能不构成支配性劳动管理。反之，如果劳动者需要按照用人单位的要求进行工作，且没有太大的自主权，那么就可能构成支配性劳动管理。
劳动过程受管理控制程度：这包括劳动者是否需要遵守用人单位的工作规则、算法规则、劳动纪律和奖惩办法等。如果劳动者在劳动过程中受到这些规则的严格约束，那么就可能构成支配性劳动管理。
劳动者工作的持续性：如果劳动者的工作是持续性的，且需要长期接受用人单位的管理和控制，那么这也可能构成支配性劳动管理。
劳动者能否决定或者改变交易价格：在劳动关系中，劳动者通常无法决定或改变自己的劳动报酬。如果劳动者在这方面没有自主权，而是由用人单位决定，那么这也可能构成支配性劳动管理的一个方面。
三、实际应用场景
以新就业形态为例，如外卖骑手、网络主播等，他们与平台企业或MCN机构之间的关系往往涉及支配性劳动管理的判断。有些平台企业或机构可能会通过签订承揽、合作协议等方式，试图规避与劳动者建立劳动关系。然而，如果在实际用工过程中，这些企业或机构对劳动者进行了全面的管理和控制，如规定工作时间、工作量、工作纪律等，并据此支付报酬，那么就可能构成支配性劳动管理，从而依法认定存在劳动关系。
以您提供的指导性案例为例，虽然郎溪某服务公司与徐某申订立的是承揽、合作协议，但根据法庭查明的事实，徐某申在站点从事配送工作，接受站点管理，按照站点排班表打卡上班，并根据派单按时完成配送任务。同时，徐某申的报酬组成也表明郎溪某服务公司对徐某申的工作情况存在相应的考核与管理。因此，法院认定徐某申与郎溪某服务公司之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，符合劳动关系的本质特征。
综上所述，支配性劳动管理是判断劳动关系是否存在的重要依据。在实际应用中，我们需要综合考虑多个因素来做出判断，以确保劳动者的权益得到依法保障。