结论前置：一般情况下，抽象行政行为不可直接提起行政诉讼，但存在例外情形，即在对具体行政行为提起诉讼时，可以“一并”对该具体行政行为所依据的特定规范性文件（不含规章）的合法性进行审查。

一、抽象行政行为的定义与特性

抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为。它体现为行政机关制定的各种行政法规、规章或作出的具有普遍约束力的决定、命令。此类行为具有以下特性：

1. 不特定性：抽象行政行为针对的是不特定对象，而非特定个体或事件。例如，政府发布的关于城市交通管理的通告，它适用于所有在城市内行驶的车辆和行人，而非针对某一特定车辆或行人。
2. 反复适用性：这些行为能够反复适用，对多个类似情况产生法律效力。如上述交通管理通告，只要它在有效期内，就会对所有符合其规定条件的车辆和行人产生约束力。
3. 普遍约束力：抽象行政行为对其管辖范围内的所有相关主体均具有约束力。这意味着，无论个体是否知晓或同意该抽象行政行为，都必须遵守其规定。

二、为何抽象行政行为一般不可诉讼

1. 诉讼原理与实践限制：由于抽象行政行为针对不特定事项和对象，若允许起诉，将可能导致全体公民或组织都成为行政诉讼的原告或被告，这在诉讼原理和实践上均不可行。
2. 法院负担过重：抽象行政行为数量多且内容广泛，若允许当事人对其提起诉讼，法院将面临巨大的案件压力，不堪重负。
3. 监督方式差异：抽象行政行为的合法性主要由国家权力机关和政府通过立法程序和备案审查程序来监督，而非由法院通过审判程序来判断。

三、例外情形：“一并审查”制度

尽管抽象行政行为一般不可直接诉讼，但存在一项重要例外，即“一并审查”制度。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，当公民、法人或其他组织认为行政机关作出的具体行政行为所依据的某个规范性文件（不含规章）不合法时，他们可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，要求法院对这个规范性文件进行一并审查。

举例说明：假设某市政府发布了一项关于城市房屋拆迁的通告，该通告规定了拆迁的范围、补偿标准等。如果你认为该通告中的补偿标准不合法，但你不能直接就该通告提起行政诉讼。然而，如果市政府依据该通告对你的房屋进行了拆迁，并给出了你认为不合理的补偿，那么你就可以在对拆迁行为提起诉讼的同时，要求法院对该通告中的补偿标准进行一并审查。

四、实际操作建议

在实际操作中，若遇到相关问题，建议你：

1. 仔细审查具体行政行为所依据的规范性文件：了解该文件的内容、制定机关和发布时间等，以判断其是否合法。
2. 及时咨询并寻求专业帮助：如果你认为某个具体行政行为所依据的规范性文件不合法，可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，向法院提出一并审查的请求。在此过程中，你可以向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，抽象行政行为在一般情况下不可直接提起行政诉讼，但“一并审查”制度为相对人提供了对违法规范性文件进行挑战的途径。如果你在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。