仅有证人证言在某些情况下是可以立案的，但并非绝对，需根据案件类型、证人证言的可信度及其他相关证据进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、民事诉讼角度

在民事诉讼中，立案的条件主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，包括原告适格、被告明确、诉讼请求和事实理由具体、属于法院受理范围及管辖等。法律并未规定必须提交充分确凿的证据才能立案。证人证言作为证据形式之一，若其能阐述具体事实和理由，并满足其他起诉条件，法院将予以立案。然而，立案仅是诉讼程序的开始，证人证言的证明力需在后续审理中，结合其他证据由法院综合评估。例如，在合同纠纷中，如果仅有证人证言证明合同的存在和履行情况，而没有其他书面证据或物证支持，法院可能会要求原告补充更多证据，或者根据证人证言的证明力来决定是否立案。

二、刑事诉讼角度

在刑事诉讼中，立案的条件依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，即司法机关应对报案、控告、举报等材料迅速审查，认为有犯罪事实且需追究刑事责任时，应立案。证人证言是证明犯罪事实的依据之一。若其能使司法机关认为存在犯罪事实并需追责，则应立案。但在实践中，为确保立案的准确性，司法机关会对证人证言进行初步审查，评估其真实性和关联性。单一的证人证言因其主观性和不稳定性，往往需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。例如，在盗窃案件中，如果仅有目击者的证人证言，而没有其他物证或监控录像等证据支持，司法机关可能会进一步调查取证，或者根据证人证言的详细程度和可信度来决定是否立案。

三、行政诉讼角度

在行政诉讼中，立案的条件依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，包括原告适格、被告明确、诉讼请求和事实根据具体、属于法院受案范围及管辖等。证人证言若能提供行政行为存在及对原告权益影响的事实根据，并满足其他起诉条件，法院将立案受理。但其证明力同样需在后续诉讼中接受法庭审查。例如，在行政处罚案件中，如果原告仅提供证人证言证明处罚决定过程的违法性，而没有其他证据如执法记录、相关文件等支持，法院可能会要求原告补充更多证据，或者根据证人证言的证明力来决定是否立案。

四、综合考量因素

1. 证人证言的可信度：需考虑证人的记忆力、感知能力、表达能力及作证心理状态等因素。一个记忆力好、感知清晰、表达流畅且作证心理状态稳定的证人，其证言的可信度通常较高。
2. 案件性质与严重程度：严重刑事案件对证据要求更为严格，而轻微民事纠纷可能只需较简单证据即可立案。例如，在故意杀人案件中，仅有证人证言可能不足以立案，还需要其他物证、鉴定意见等证据支持；而在一般的邻里纠纷中，证人证言可能就足以作为立案的依据。
3. 其他相关证据：证人证言往往需与其他证据相结合，形成完整证据链，以增强其证明力。例如，在交通事故责任认定中，除了目击者的证人证言外，还需要交通监控录像、现场勘查记录等证据来支持责任认定。

温馨提示：在处理具体案件时，如果仅有证人证言作为证据，建议尽可能收集其他相关证据来支持自己的主张。同时，也可以向我详细描述案件情况，以便我为你提供更准确的法律意见和指导。