关于“另案处理不追究的多吗”这一问题，结论并不绝对，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度的详细分析：

1. 存在犯罪事实且证据充分的情况

   • 分析：当另案处理的案件中，有清晰且充足的证据表明相关人员实施了犯罪行为时，司法机关通常会依法继续追究其刑事责任。这种情况下，不追究的情况相对较少，因为司法机关会依据证据和法律进行公正裁决。
   • 例子：例如，某人在一系列盗窃案件中还被发现涉嫌单独的抢劫案件，且有充分证据证明其实施了抢劫行为。那么，即使该抢劫案件被另案处理，司法机关也会依法进行追究，不追究的可能性很低。

2. 证据不足或犯罪情节轻微的情况

   • 分析：如果经过深入调查，仍然无法获取足够的证据来证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，或者犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，那么依据“疑罪从无”的原则和刑法的相关规定，司法机关可能不会再继续追究。这种情况下，不追究的情况相对较多。
   • 例子：在某起涉嫌故意伤害的案件中，若对另案处理的嫌疑人无法提供充分的证据支持指控，或者其伤害行为情节显著轻微，如只是轻微的推搡或争吵中的轻微肢体接触，那么可能不会对其进行追究。

3. 犯罪已过追诉时效的情况

   • 分析：根据我国刑法规定，犯罪经过一定期限后不再追诉。如果另案处理的案件中的犯罪行为已经超过了法定的追诉时效，那么通常不会再追究刑事责任。这也是不追究的一种常见情况。
   • 例子：对于法定最高刑为不满五年有期徒刑的犯罪，若经过五年仍未被发现或报案，则通常不会再进行刑事追究。因此，如果另案处理的案件中的犯罪行为已经超过了这个期限，那么不追究的可能性就很大。

4. 司法政策与公共利益的影响

   • 分析：在某些情况下，司法政策也会影响是否追究的决定。例如，对于某些轻微违法行为或者特定情况下的犯罪行为，司法机关可能会根据政策导向选择从轻、减轻或免除处罚。同时，公共利益和社会影响也是考虑是否追究的重要因素。如果另案处理的事项或人员对社会造成了严重危害或不良影响，为了维护社会秩序和公共利益，通常会选择进行追究；反之，则可能选择不追究。
   • 例子：在经济诈骗案件中，部分嫌疑人初期可能因证据问题被另案处理。但随着调查的深入和证据的补充，如果明确了他们的角色和行为，但考虑到其犯罪情节相对较轻，且已经积极退赔了受害人的损失，司法机关可能会根据政策导向和公共利益考虑，选择从轻或减轻处罚，甚至在某些情况下可能选择不追究。

总结与建议： “另案处理”并不意味着逃避法律责任或不再追究。在处理完原案件后，司法机关会根据犯罪事实、证据情况、法律规定、司法政策以及公共利益和社会影响等多种因素，综合考虑是否对另案处理的事项或人员进行追究。因此，无法简单地回答“另案处理不追究的多吗”这一问题。如果你或你身边的人遇到了类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供针对性的法律意见和指导。