结论：借钱时约定的“3分利息”（即月利率3%，年利率36%）是否合法，需根据借款合同成立的时间以及当时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍来判断。在大多数情况下，这一利率水平可能超出法定保护上限，因此并不完全合法。
法律背景与规定
2020年8月20日之前的民间借贷合同：
- 根据当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版），借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按约定利率支付利息的，法院应予支持；若约定利率超过年利率36%，则超出部分无效，借款人可请求返还。因此，在此期间的月利率3%（即年利率36%）虽已支付则受保护，但未支付部分法院仅支持至年利率24%。
2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件：
- 依据2020年修正的同一法规，出借人请求按合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前LPR水平为例，其四倍通常远低于36%的年利率，因此月利率3%（即年利率36%）远超此上限，超出部分不受法律保护。
合法性判断
- 一般原则：在当前司法实践下，借钱时约定月息3分大概率是不合法的，因为已超过法律规定的利率上限。这意味着，如果借款人拒绝支付超出部分的利息，出借人起诉到法院，法院也不会支持其超出部分的诉求。
- 特殊情况：虽然商业借贷或特定类型合同中可能有不同的利率规定，但在普通的民间借贷中，这一利率水平通常是不被接受的。此外，如果借贷双方均为企业且符合金融法规，利率合法性可能受不同标准评判，但这并不改变普通民间借贷中“3分利息”通常不合法的结论。
实际操作建议
- 明确约定利率：在进行借贷时，双方应明确约定利率，并确保其符合法律法规的规定。最好将利率写入借款合同，以避免后续纠纷。
- 了解法律法规：借贷双方应了解当地关于民间借贷的法律法规，特别是利率上限的规定。这有助于保护自己的合法权益，避免陷入不合法的借贷关系中。
- 谨慎评估风险：出借人应谨慎评估借款人的信用状况和还款能力，以降低潜在风险。同时，借款人也应评估自己的还款能力，避免因过高的利息而承担不必要的经济负担。
示例说明
假设借款合同成立于2023年，当时的一年期LPR为3.55%，其四倍为14.2%。如果借贷双方约定月利率为3%（即年利率36%），则超出部分的利息（即36%-14.2%=21.8%）将不受法律保护。如果借款人已经按照3分利息支付了利息，对于已经支付的不超过14.2%的部分，借款人不能要求出借人返还；但对于超过部分，借款人有权要求出借人返还或者折抵本金。
总结：借钱时约定的“3分利息”在大多数情况下是不合法的，因为已超过法律规定的利率上限。借贷双方在进行借贷时，应谨慎约定利率，并确保其符合法律法规的规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。