关于实际经营人的认定依据，这通常涉及对个体或实体是否真正参与并管理经营活动的判断。以下是一些关键要点，结合您提供的参考信息，我将进行详细阐述：

一、实际经营人的基本定义

实际经营人是指在实际经营活动中，负责决策、管理、运营并承担相应风险的自然人或法人实体。他们不仅投入资金，还积极参与企业的日常管理和运营，对企业的经营成果负有直接责任。

二、认定实际经营人的关键要素

1. 实际出资：

   • 真实性：实际出资必须是真实的，而非虚假或代为出资。对于由请托人代为出资或垫资，事后以“利润”归还垫资的，一般认定为虚假出资。
   • 风险性：投资是一种风险性行为，实际出资人需要审慎考虑投资风险，并承担相应的风险。如果收益与风险完全不成正比，甚至毫无风险性，则不宜认定为正常投资。
   • 主体平等性：投资主体之间应体现平等性，避免存在管理与被管理的关系，特别是当投资内容属于国家工作人员职权范围内的事项时，更需谨慎判断。

2. 参与管理、经营：

   • 职权行为：参与管理、经营活动应是由投资者权限派生出来的权力，根源于投资者对投资项目的支配和控制权。这要求实际经营人具备相应的决策和管理能力。
   • 实质促进作用：参与管理、经营行为应对经济活动起到实质性的助推作用。如果仅从事一般劳务性活动，如开车、买水等，与正常投资者的职权职务行为无关联，且对整个项目的推进未起到任何实质性作用，则不宜认定为参与管理、经营。

三、实际经营人认定的实践案例

以您提供的案例为例，林某作为某镇镇长，利用职务之便将项目发包给其子林小某和杨某共同实施，并约定“利润平分”。然而，在项目实施过程中，林某一方并未实际出资，仅在项目完工后垫付了税费。同时，林小某对工程项目的具体实施情况并不过问，仅偶尔从事一般劳务性活动。根据这些情况，可以判断：

• 实际出资方面：林某支付税费的行为发生在项目完成后，且相应工程款也即将拨付，不属于投资行为。因此，林某一方并未实际出资。
• 参与管理、经营方面：林小某仅从事一般劳务性活动，与正常投资者的职权职务行为无关联，且对整个项目的推进未起到任何实质性作用。因此，林小某并未参与管理、经营。

基于以上分析，可以认定林某并非实际经营人，其“出资”并安排其子“参与”项目的行为可能构成受贿罪。

四、实际经营人认定的法律意义

准确认定实际经营人对于维护市场秩序、打击贿赂犯罪具有重要意义。它有助于区分正常投资行为与权钱交易行为，保护合法投资者的权益，同时打击利用职务之便进行的不正当交易和腐败行为。

综上所述，实际经营人的认定应综合考虑实际出资和参与管理、经营两个关键要素，并结合具体情况进行判断。希望以上解答能对您有所帮助。如有其他疑问或需要进一步了解相关内容，请随时告知。