关于内部承包人对外所签合同的责任承担问题，这主要取决于内部承包人与发包人之间的法律关系以及合同的具体内容。以下是从不同角度进行的分析：

1. 内部承包人与发包人构成劳动关系或雇佣关系：

   • 在这种情况下，内部承包人通常被视为发包人的员工或代理人。根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，如果内部承包人在其职权范围内，以发包人的名义对外签订合同，且合同相对方有理由相信其有代理权，那么该合同对发包人具有约束力，责任应由发包人承担。
   • 例外情况：如果内部承包人超越其职权范围签订合同，且合同相对方知道或应当知道这一情况，那么该合同可能对发包人不产生约束力，责任应由内部承包人自行承担。但这一判断往往取决于具体证据和法院的裁量。

2. 内部承包人与发包人构成承包经营关系：

   • 如果内部承包人是以自己的名义，但基于与发包人的承包经营合同对外签订合同，那么责任承担可能更为复杂。这通常取决于承包经营合同的具体条款以及内部承包人是否以发包人的名义或利益进行活动。
   • 一般原则：如果承包经营合同明确约定了内部承包人对外签订合同的责任承担方式，那么应按照合同约定执行。
   • 无约定或约定不明：如果合同没有约定或约定不明确，且内部承包人是以自己的名义对外签订合同，但合同内容与承包经营业务紧密相关，且合同相对方有理由相信内部承包人有权代表发包人签订合同，那么发包人可能因表见代理而承担责任。然而，这同样取决于具体证据和法院的裁量。

3. 内部承包人构成表见代理：

   • 表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。在内部承包人对外签订合同的情境中，如果合同相对方有理由相信内部承包人有权代表发包人签订合同（如内部承包人持有发包人的授权书、介绍信等），且这一相信是合理的，那么发包人可能因表见代理而承担责任。

4. 内部承包人构成无权代理或越权代理：

   • 如果内部承包人没有代理权或超越代理权对外签订合同，且合同相对方知道或应当知道这一情况，那么该合同对发包人不产生约束力，责任应由内部承包人自行承担。但如前所述，这一判断往往取决于具体证据和法院的裁量。

法律建议：

• 对于发包人而言，应明确内部承包人的职权范围，并在承包经营合同中明确约定对外签订合同的责任承担方式。同时，应加强对内部承包人的管理，避免其超越职权范围签订合同。
• 对于合同相对方而言，在与内部承包人签订合同时，应仔细审查其代理权限和身份证明文件，确保合同的有效性。如有必要，可要求发包人出具书面确认文件或授权书。

可能后果：

• 如果责任应由发包人承担，发包人可能需要履行合同义务或承担违约责任，这可能对其经济利益产生重大影响。
• 如果责任应由内部承包人承担，内部承包人可能需要个人承担合同义务或违约责任，这可能对其个人财产和信誉产生负面影响。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。