开辅助驾驶功能撞车，责任承担需根据具体情况来判断，主要涉及驾驶员和车辆生产者或销售者等责任主体。以下从不同角度为您详细分析：

一、驾驶员责任

1. 未按规定监控路况或未及时响应接管提示：

   • 在辅助驾驶模式下，尽管车辆具备一定的自动功能，但驾驶员仍需保持对车辆的监控，并在系统提示接管时及时响应。若驾驶员因注意力分散、未按规定监控路况或在系统提示接管后未能及时、正确地接管车辆，导致碰撞事故发生，驾驶员应承担主要责任。
   • 例子：如特斯拉Autopilot开启状态下，驾驶员因看手机未能及时发现前方障碍物而引发碰撞，驾驶员需负责。

2. 操作失误：

   • 若驾驶员在辅助驾驶过程中因操作失误（如误触按钮、错误设置导航等）导致碰撞事故，驾驶员同样应承担责任。

二、车辆生产者或销售者责任

1. 车辆设计或制造缺陷：

   • 若碰撞事故是由于车辆设计缺陷、制造缺陷或零部件故障（如传感器故障、制动系统失灵等）导致的，即使车辆在辅助驾驶模式下，车辆的生产者或销售者也应依据《民法典》《产品质量法》等法律规定承担产品责任。
   • 例子：如某品牌汽车因传感器设计缺陷，在辅助驾驶模式下无法准确识别前方障碍物，导致碰撞事故，车主有权向汽车制造商索赔。

2. 软件故障：

   • 辅助驾驶功能依赖于复杂的软件系统。若软件存在漏洞或故障，导致车辆在辅助驾驶模式下出现异常行为（如突然加速、减速或转向等），从而引发碰撞事故，车辆的生产者或技术开发者也应承担相应责任。

三、综合考虑因素

在确定责任时，还需综合考虑以下因素：

1. 自动驾驶技术的具体级别：

   • 不同级别的自动驾驶技术，驾驶员的监控和接管义务不同。在有条件自动驾驶及以下级别（L0 - L3），驾驶员的监控和接管义务较重；而在高度自动驾驶和完全自动驾驶级别（L4 - L5），驾驶员的监控和接管义务相对较轻或无需接管。

2. 事故发生时的具体情境：

   • 事故发生时的路况、天气、交通信号等具体情境也会影响责任的划分。例如，在恶劣天气或复杂路况下，驾驶员的监控和接管义务可能更重。

3. 相关法律法规和司法实践：

   • 不同国家和地区对自动驾驶车辆的法律法规和标准存在差异。在处理碰撞事故时，需参考当地法律法规和相关标准来确定责任。同时，司法实践中的类似案例也会为责任划分提供参考。

四、建议与后续行动

1. 保留证据：

   • 在发生碰撞事故后，驾驶员应立即停车并保护现场，同时保留相关证据（如行车记录仪视频、照片、证人证言等），以便后续调查和责任划分。

2. 及时报警并通知保险公司：

   • 驾驶员应及时报警并通知保险公司，以便警方和保险公司进行调查和定损。在报警时，应如实陈述事故经过和辅助驾驶功能的使用情况。

3. 咨询专业律师：

   • 若对责任划分存在争议或需要进一步了解相关法律法规和司法实践，建议咨询专业律师（即向我咨询）。我可以根据具体情况为您提供详细的法律意见和帮助。

总之，开辅助驾驶功能撞车后的责任承担是一个复杂且需综合考虑多方面因素的问题。在处理此类事故时，应秉持公正、客观的原则，依据相关法律法规和标准进行细致分析，以确保责任的准确划分和法律的公正实施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。