单位行贿罪并非大都不定罪，但在司法实践中确实存在部分案件未被定罪的情况，这主要归因于多个法律与实际操作层面的复杂因素。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证据收集与认定难度

   • 隐蔽性与复杂性：单位行贿行为往往具有高度隐蔽性，常通过虚构业务、高价采购等形式掩盖，导致直接证据稀缺。例如，行贿方可能通过复杂的财务操作，将行贿款项伪装成正常的业务支出，使得司法机关难以发现。
   • 严格证据标准：刑事诉讼法要求“事实清楚，证据确实、充分”，对单位行贿需证明其为单位意志体现及利益归属。若缺乏明确的会议记录、文件批示等，难以认定单位的主观故意。比如，在没有直接证据表明单位决策层参与行贿的情况下，仅凭个别员工的口供难以定罪。

2. 法律适用与司法认定的复杂性

   • 单位意志与个人意志区分：单位决策程序多样，行贿可能是个别部门或个人行为，难以界定是否代表单位意志。例如，某个部门为了完成业绩指标，未经单位决策层同意，擅自进行行贿活动，这种情况下就难以将行贿行为归咎于单位。
   • “不正当利益”界定模糊：法律对“不正当利益”未作出详细规定，导致司法实践中存在理解和判断差异。在商业竞争中，通过行贿获取的机会是否属于不正当利益，缺乏统一标准。比如，在某些情况下，行贿方可能认为其只是通过“关系”获取了公平竞争的机会，而并非不正当利益。

3. 司法资源与执法力度影响

   • 资源有限与案件高发：经济犯罪案件频发，司法机关资源有限，难以对所有案件进行深入调查。基层司法机关面临案件积压，可能优先处理重点案件，导致部分单位行贿案件处理延缓。
   • 外部干预与执法环境：地方保护主义可能影响案件查处，出于经济利益考虑对本地企业施加压力。关系网与说情风也可能干扰执法，影响案件公正处理。例如，在某些地区，由于地方保护主义的影响，司法机关可能对本地企业的行贿行为采取较为宽容的态度。

4. 其他影响因素

   • 情节轻微与法定不予追责：部分单位行贿情节相对轻微，根据法律规定可能不被视为犯罪。例如，行贿数额较小，且未造成严重后果的，可能不构成犯罪。
   • 积极态度与补救措施：单位自首、认罪并采取补救措施，如退还贿赂款项，可能影响法官定罪态度。在某些情况下，如果单位能够积极配合调查，主动退还贿赂款项，并采取措施防止类似行为再次发生，法官可能会考虑从轻或减轻处罚。

法律建议：

• 对于单位而言，应严格遵守法律法规，建立健全内部合规制度，加强对员工的法律教育和培训，避免触碰行贿红线。
• 如果单位面临行贿指控，应积极配合司法机关的调查工作，主动提供证据材料，争取从轻或减轻处罚。
• 在商业活动中，应坚持公平竞争原则，通过合法手段获取商业机会和利益，避免采取不正当手段进行竞争。

可能法律后果：

• 如果单位被认定构成行贿罪，将面临罚金处罚，同时直接负责的主管人员和其他直接责任人员也将面临有期徒刑或拘役等刑罚。
• 行贿行为还可能对单位的声誉和信誉造成严重影响，导致客户流失、业务受阻等后果。

综上所述，单位行贿罪的定罪是一个复杂的法律过程，涉及多个层面的因素。因此，不能简单地认为单位行贿罪大都不定罪。对于企业和个人而言，应严格遵守法律法规，避免触碰行贿红线，以维护良好的商业环境和法治秩序。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。