合同和承诺书以哪个为准，需根据具体情况综合判断，一般而言合同具有更高的法律效力，但在特定条件下承诺书可能优先适用。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同优先适用的情形：

   • 内容不冲突：当合同与承诺书内容无冲突时，合同作为双方权利义务的主要依据，承诺书可视为对合同的补充或细化。例如，合同中约定了双方的基本交易条款，而承诺书中对某些细节进行了进一步明确，此时合同仍具有主导地位。
   • 承诺书未构成新约定：若承诺书仅为模糊表述，未明确权利义务，或未经对方明确认可，则仍以合同约定为准。比如，一方在承诺书中表示“将尽力满足对方需求”，但未具体说明满足何种需求、何时满足等，这样的承诺书就不具有明确的法律效力，应以合同为准。
   • 合同禁止变更条款：合同中明确禁止以非书面形式变更时，即使承诺书中有相关变更内容，也仍应以合同为准。这是为了保护合同的稳定性和双方的合法权益，防止一方随意变更合同内容。

2. 承诺书优先适用或构成合同变更的情形：

   • 明确变更协议：根据《民法典》的规定，双方协商一致可以变更合同。若承诺书中双方对合同条款进行了明确变更，并达成一致，则承诺书视为合同变更，具有优先效力。例如，合同中约定了交货时间为某月某日，但后来双方通过承诺书将交货时间变更为另一日期，且双方均签字确认，此时承诺书就具有优先效力。
   • 合同约定不明：当合同对某些事项约定不明确，而承诺书提供了清晰、具体的说明时，承诺书可作为确定权利义务的依据。比如，合同中仅约定了“双方将就价格进行协商”，但未明确协商的具体方式和时间，而承诺书中明确规定了协商的方式和时间，此时承诺书就具有更明确的法律效力。
   • 合同无效或可撤销：若合同存在无效或可撤销的法定情形，而承诺书体现了双方真实意思，则可能以承诺书为准。但此情况较为复杂，需法院或仲裁机构具体判断。例如，合同因一方欺诈而签订，属于可撤销合同，而承诺书是在双方真实意思表示下签订的，且内容合法，此时承诺书就可能被认定为有效。

3. 证据的重要性：

   • 在实际纠纷中，无论是合同还是承诺书，其真实性、合法性和关联性均需通过证据来证明。因此，保存好相关证据（如合同原件、承诺书原件、双方沟通记录等）至关重要。这些证据将有助于法院或仲裁机构在判断合同和承诺书的效力时，作出更公正、合理的裁决。

4. 避免纠纷的建议：

   • 为避免不必要的法律纠纷，建议双方在签订合同时尽量明确各项条款，减少后续变更的可能性。合同是双方权利义务的主要依据，明确条款有助于减少误解和争议。
   • 如确需变更合同，应通过正式渠道（如书面协议）进行，并确保双方签字确认。书面协议具有更高的法律效力，且易于保存和查证。
   • 对于承诺书等文件，也应保持谨慎态度，避免随意作出可能影响合同效力的承诺。承诺书一旦签订，就可能具有法律效力，因此应谨慎对待。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，交货时间为某月某日。后来，甲因故无法按时交货，便向乙出具了一份承诺书，承诺将交货时间推迟至另一日期，并愿意承担一定的违约责任。乙在承诺书上签字确认。在此情况下，由于承诺书对合同中的交货时间进行了明确变更，并得到了乙的认可，因此承诺书具有优先效力。如果甲未能按照承诺书中的时间交货，乙有权要求甲承担违约责任。

综上所述，合同和承诺书的效力需根据具体情况综合判断。在实际操作中，应优先考虑合同的法律效力，但同时也不应忽视承诺书在某些情况下的优先适用性。为确保自身权益，建议双方在签订和履行合同过程中保持严谨态度，并妥善保存相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。