责令限期拆除属于行政处罚，而非行政强制措施。以下从法律定义、性质区分及实践应用三个角度详细分析：

一、法律定义与特征：责令限期拆除符合行政处罚的核心要件

根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。责令限期拆除要求违法者在规定期限内拆除违法建筑，直接减损了其对违法建筑的占有、使用权益，并增加了拆除义务，符合行政处罚的惩戒性和义务增加性特征。

典型依据：

• 国法秘函〔2000〕134号答复明确指出，责令限期拆除应理解为《行政处罚法》第八条第（七）项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。
  
• 《城乡规划法》第六十四条将“限期拆除”与“罚款”“没收实物”并列，作为对无法改正的违法建设行为的处罚措施，进一步印证其行政处罚性质。

二、与行政强制措施的本质区别：目的、性质与法律后果不同

行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形，依法对公民人身自由或财物实施暂时性限制的行为（如查封、扣押、冻结）。其核心特征是临时性和控制性，不直接改变财产权属或终结违法行为。

对比要点：

**类别**	**行政强制措施**	**责令限期拆除**
目的	预防危害扩大、控制现场	纠正违法行为、恢复合法状态
法律性质	临时性限制措施	最终处理决定
典型行为	查封场所、扣押财物、冻结账户	要求自行拆除违法建筑
后续影响	可能解除或转为行政处罚	未履行则启动强制执行程序

关键区分：
行政强制措施是“中间手段”，而责令限期拆除是“终局决定”。例如，若行政机关发现正在建设的违法建筑，可能先采取查封施工设备的强制措施（临时性），随后作出限期拆除决定（终局性）。

三、实践应用与法律后果：逾期不拆除将引发强制执行

若违法者未在规定期限内履行拆除义务，行政机关可依据《行政强制法》启动强制执行程序，直接拆除违法建筑。此时，责令限期拆除作为行政处罚决定的效力已显现，其后续强制执行是处罚决定的必然延伸，而非独立的强制措施。

风险提示：
逾期不拆除不仅会导致建筑物被强制拆除，还可能面临更高额罚款、没收违法收入等后果，甚至影响个人或单位的信用记录。因此，建议务必严格遵守城乡规划要求，避免违法建设行为。

总结与建议

责令限期拆除是行政机关对违法建设行为的终局性惩戒措施，属于行政处罚范畴。若您收到此类通知，建议：

1. 核实合法性：检查通知是否由有权机关作出，是否载明法律依据、履行期限及救济途径；
   
2. 及时履行或申诉：若认可违法事实，应在期限内自行拆除；若认为通知违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼；
   
3. 咨询专业律师：针对复杂情况（如建筑合法性争议、补偿问题等），可进一步向我咨询，制定具体应对方案。
   

如有其他疑问，欢迎随时向我提问。