口头协议在符合一定条件下是算合同的，具有法律效力。不过，考虑到实际操作中的举证困难，对于重要的合同关系，建议采用书面形式。以下是对这一问题的详细分析：

口头协议的法律地位

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。这一条款明确将口头形式列为合同订立的法定形式之一，从立法层面肯定了口头协议的合同效力。因此，口头协议在法律上是被认可的，只要满足一定条件，即具有法律效力。

口头协议有效的条件

要使口头协议有效，必须满足以下条件：

1. 双方意思表示真实：协议内容是双方自愿达成的，没有欺诈、胁迫等违法情形。
2. 协议内容合法：不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。
3. 权利义务关系明确：协议所涉及的权利义务关系应当明确，以便双方能够按照约定履行各自的义务。

口头协议与书面协议的对比

尽管口头协议在法律上具有效力，但与书面协议相比，其在证明和执行上确实存在更多困难。书面协议以其明确性、详细性和可追溯性，为双方提供了更为坚实的证据基础。一旦发生纠纷，书面协议能够更直接地展示双方的权利和义务，有助于快速解决争议。相比之下，口头协议往往依赖于证人的记忆、录音等证据来证明其内容和条款，这些证据可能因时间流逝而变得模糊或难以获取，从而增加了举证的难度和复杂性。

实际操作中的建议

鉴于口头协议在证明和执行上的困难，建议在进行重要交易或涉及较大利益时，尽量采用书面形式订立合同。书面形式不仅可以明确双方的权利和义务，还可以作为有力的证据，在发生争议时提供有力的法律支持。如果确实无法采用书面形式，那么确保有可靠的证人、录音或其他形式的证据来证明口头协议的存在和内容就显得尤为重要。这些证据将在未来可能的纠纷中起到至关重要的作用。

可能的法律后果

如果口头协议无法得到证明，或者证明的内容与实际情况不符，那么主张合同存在的一方可能会面临败诉的风险。此外，即使口头协议被证明有效，但在执行过程中也可能因为缺乏明确的书面条款而引发争议和纠纷。

总结来说，口头协议在符合一定条件下是算合同的，具有法律效力。但考虑到实际操作中的举证困难和执行复杂性，建议在进行重要交易或涉及较大利益时尽量采用书面形式订立合同。如果你有任何关于合同的具体问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。