在司法实践中，口供不一致时，司法机关会结合其他证据综合判断，不会单独以某一份口供作为定案依据。具体采纳规则如下：
口供不一致时的基本原则
根据《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。因此，口供不一致时，司法机关会优先审查其他客观证据（如物证、书证、证人证言、鉴定意见等），通过证据链的完整性来印证口供的真实性。
口供不一致的具体处理方式
- 若多份口供存在矛盾：司法机关会重点审查口供的提取程序是否合法（如是否存在刑讯逼供、诱供等），若程序违法，口供可能被排除；若程序合法，则会分析矛盾点是否合理（如因记忆偏差、表述差异导致），并结合其他证据判断哪份口供更可信。
- 若口供与其他证据矛盾：例如，被告人供述的犯罪时间、地点与监控录像、现场勘验记录等客观证据不符，司法机关会倾向于采信客观证据，并要求被告人对矛盾点作出合理解释。若无法解释，可能认定其供述不实。
- 若被告人翻供：被告人当庭翻供的，司法机关会审查翻供理由是否合理（如是否因受到威胁、贿买，或发现原供述有误）。若翻供理由成立，且有其他证据支持，可能采纳翻供内容；若翻供无合理依据，且原供述与其他证据印证，可能维持原供述的效力。
特殊情形下的采纳规则
- 共同犯罪中口供不一致：若共犯之间供述矛盾，司法机关会重点审查是否存在“串供”或“包庇”情形，并通过其他证据（如作案工具、赃物去向等）还原事实真相。
- 被告人与被害人陈述不一致：例如在故意伤害案中，双方对伤害过程描述不同，司法机关会结合伤情鉴定、现场目击者证言等证据综合判断，而非单纯依赖某一方陈述。
总结：口供不一致时，司法机关会以“证据印证规则”为核心，通过审查口供的合法性、合理性，并结合其他客观证据，形成内心确信。若您或您身边的人涉及此类问题，可进一步向我描述具体案情（如案件类型、口供矛盾点等），我会结合法律条文和实务经验为您详细分析。