结论：在房屋买卖中，隐瞒漏水情况是否构成欺诈，需结合具体情况和相关法律规定来判断。若卖方明知房屋存在漏水问题却故意隐瞒，且该隐瞒行为对买方的决策产生了实质性影响，则可能构成欺诈。

一、可能构成欺诈的情况

1. 故意隐瞒真相：

   • 卖方在交易时明知房屋存在对正常使用和价值有实质性影响的漏水问题，却故意不告知买方。例如，房屋长期漏水导致屋内严重积水，影响居住，而卖方未提及此事。这种故意隐瞒行为剥夺了买方的知情权，影响了其购房决策，因此可能构成欺诈。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

2. 虚假陈述：

   • 卖方不仅隐瞒漏水问题，还声称房屋从未漏水或已进行专业防水处理，而实际上存在漏水隐患或历史。这种与事实不符的陈述同样可能构成欺诈。

3. 应告知而未告知：

   • 根据法律规定，卖方有义务向买方披露房屋的实际情况，包括潜在的质量问题。如果漏水问题属于重大缺陷，卖方未履行告知义务，也可能被视为欺诈。

二、不构成欺诈的情况

1. 卖方不知漏水情况：

   • 如果漏水问题是由隐蔽的管道老化或建筑结构潜在缺陷导致的，且卖方在交易时确实不知情，那么不构成欺诈。但卖方需提供证据证明其确实不知情，如房屋交接前的检查报告等。

2. 已如实告知或修复并告知：

   • 卖方在交易前已知漏水问题，但已在交易前进行了修复，并在交易时如实告知了买方修复情况，这种情况下也不构成欺诈。
   • 或者，卖方在交易时明确告知了买方房屋存在的漏水问题，买方在知情的情况下仍然选择购买，此时也不构成欺诈。

三、买方的权利与救济途径

1. 要求修理或补救：

   • 买方在发现房屋漏水后，有权要求卖方进行修理或采取其他补救措施，以确保房屋的正常使用。

2. 主张解除合同并要求赔偿：

   • 如果卖方拒绝修理或补救，或者漏水问题严重影响房屋使用，买方可以通过法律途径主张解除合同，并要求卖方赔偿因漏水导致的损失，包括修复费用、财产损失及额外开支等。
   • 赔偿范围：赔偿范围通常包括直接损失（如修复费用、物品损坏赔偿）和间接损失（如房屋贬值损失、因漏水导致的额外生活开支等）。具体赔偿金额需根据实际情况和证据进行确定。

3. 证据收集：

   • 买方在处理此类纠纷时，应积极收集相关证据，如房屋漏水照片、维修记录、通信记录、证人证词等，以证明卖方存在隐瞒行为或房屋在交易前已存在质量问题。

四、司法实践中的认定因素

在司法实践中，判断隐瞒房屋漏水情况是否构成欺诈，还需考虑以下因素：

1. 漏水的严重程度：轻微偶尔的漏水和严重持续的漏水在认定上会有所不同。如果只是屋顶偶尔在暴雨天气有轻微渗水，经过简单维修就能解决，可能不被认定为欺诈；但如果房屋存在多处漏水点，且导致室内装修严重损坏，居住体验受到极大影响，那么构成欺诈的可能性较大。

2. 卖方是否知晓：如果卖方确实不知道房屋存在漏水问题，那么就不满足欺诈中“故意隐瞒”这一要件。比如房屋是卖方继承所得，且其从未实际居住过，可能确实对漏水情况不知情。

3. 是否有主动披露义务：在房屋买卖过程中，卖方有义务如实披露房屋的重大瑕疵。如果漏水问题属于影响房屋正常使用和价值的重大瑕疵，卖方却未告知，就可能构成欺诈。

总结与建议：面对卖方隐瞒房屋漏水情况的问题，买方应保持冷静并采取积极措施应对。通过收集充分证据、与卖方协商、申请第三方鉴定、寻求调解以及必要时通过法律途径维权，买方将能够更有效地解决纠纷并维护自己的合法权益。在整个过程中，保持冷静、理性处理是关键。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。