责令限期拆除在性质上主要属于行政处罚行为，但在特定情境下也可能与行政强制措施相关联，不过更倾向于被认定为行政处罚。以下是对此问题的详细分析：

一、责令限期拆除作为行政处罚

1. 定义与特征：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条，行政处罚是行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或其他组织，以减损权益或增加义务的方式予以惩戒的行为。责令限期拆除要求违法者在规定期限内履行拆除违法建筑的义务，这符合行政处罚中“增加义务”的惩戒方式。

2. 法律依据：

   • 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或未按其规定进行建设的行为，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门可责令停止建设，并视情况采取改正措施、罚款或限期拆除等处理决定。这进一步印证了责令限期拆除的行政处罚性质。
   • 国法秘函〔2000〕134号答复也明确指出，责令限期拆除不应理解为行政强制措施，而应理解为《行政处罚法》第八条第（七）项规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。

3. 实施方式与目的：

   • 责令限期拆除是在违法建筑已经建成后作出的，旨在纠正违法行为并恢复合法状态，同时带有惩戒性，即对违法者的违法行为进行制裁。

二、责令限期拆除与行政强制措施的区别

1. 定义与性质：

   • 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等情形，对公民的人身自由或财物实施暂时性控制的行为。它具有预防性、制止性，通常在违法行为正在进行时采取。
   • 责令限期拆除则是一个带有最终性和惩戒性的处理决定，它要求违法者在规定期限内履行拆除义务，以纠正违法行为并恢复合法状态。

2. 法律后果：

   • 行政强制措施是暂时性的控制措施，不直接改变财物的所有权归属或使用状态。
   • 责令限期拆除则直接影响了违法者的财产权益，要求其拆除违法建筑，这实际上是对违法者财产权的一种限制和剥夺。

三、特殊情境下的考量

• 在某些特定情境下，如当事人经催告后仍不履行自行拆除义务时，责令限期拆除可能伴随行政强制执行程序。但即便如此，责令限期拆除本身仍然是一个独立的行政处罚决定，其性质并不因后续可能采取的强制执行措施而改变。

四、法律建议

• 对于行政机关：在作出责令限期拆除决定时，应明确其行政处罚的性质，并依法履行告知、听证等程序义务，确保决定的合法性和公正性。
• 对于违法者：在收到责令限期拆除决定后，应认真对待并积极履行拆除义务。如对决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

综上所述，责令限期拆除在性质上主要属于行政处罚行为。它要求违法者在规定期限内履行拆除违法建筑的义务，以纠正违法行为并恢复合法状态。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。