我国属于成文法国家，而非判例法国家。以下从不同角度进行详细分析：
法律体系基础：
- 成文法体系：我国法律体系以成文法为基础，即法律、法规等以书面形式明确规定的法律规范。这些法律规范由国家立法机关制定，具有明确的法律效力和适用范围。
- 判例法体系对比：与判例法体系不同，判例法体系主要依赖法院的判决作为法律渊源，即“遵循先例”原则。在判例法体系中，法官的判决不仅解决当前案件，还为未来类似案件提供法律指导。
法律渊源与适用：
- 成文法的地位：在我国，成文法是主要的法律渊源，法官在裁判案件时主要依据的是制定法，如宪法、法律、行政法规等。这些法律规范具有普遍约束力，是法官裁判案件的主要依据。
- 判例的作用：虽然判例在我国司法实践中也具有一定的参考价值，但它们并不具有法律上的直接拘束力。法官在裁判案件时，可以参考类似案件的判决，但并非必须遵循。判例更多地是作为辅助性资料，帮助法官理解法律规范和司法实践。
法律传统与司法实践：
- 法律传统：我国有着悠久的成文法传统，从古代的法典到现代的法律法规，都体现了成文法的特点。这种传统对我国的法律体系和司法实践产生了深远影响。
- 司法实践：在我国司法实践中，法官更注重对法律条文的解释和应用，而不是依赖判例。虽然近年来我国也在逐步加强案例指导制度的建设，但判例仍然不是主要的法律渊源。
法律发展与改革：
- 法律发展：随着我国法治建设的不断推进，成文法体系也在不断完善和发展。新的法律法规不断出台，为司法实践提供了更加明确和具体的法律指导。
- 改革方向：虽然我国也在借鉴判例法体系的一些优点，如加强案例指导制度的建设，但这并不意味着我国要转变为判例法国家。相反，我国是在坚持成文法体系的基础上，吸收判例法体系的有益成分，以完善我国的法律体系和司法实践。
总结与建议：
我国属于成文法国家，法律体系以成文法为基础。判例在我国司法实践中虽然具有一定的参考价值，但并不具有法律上的直接拘束力。如果您在司法行政或政府信息公开等领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。